Дело № (2-9001/2024;)

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Территория» о взыскании денежных средств оплаченных договору, штрафа, компенсации юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Территория» о защите прав потребителей, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные по договору на оказание платных косметологических и медицинских услуг, которые истцу не были фактически оказаны, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 105 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг №, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать косметологические и/или медицинские услуги в соответствии с приложением №. Истцом были оплачены услуги в полном размере. В рамках исполнения договора ответчиком были предложены инъекции и инфузионная терапия (капельница), от которых истец отказалась ввиду непредставления ей информации о вводимых препаратах, сертификаты на препараты. При этом ответчиком не была предложена замена на иные процедуры. В связи с этим истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о чем она письменно уведомила ответчика. В свою очередь, ответчиком было отказано в возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчиком услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписями истца в карте клиента и информированном согласии. Вместе с тем, фактически услуги не были оказаны, никакие процедуры не проводились. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле было привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.52).

Также протокольным определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен лечащий врач истца ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.82-83).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, который уточненные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. При этом пояснил, что услуги не оказывались, денежные средства ответчик не возвратил.

Представитель ответчика ООО «Территория» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.86-89) и дополнениях к отзыву, полагая, что требование истца о возврате уплаченных ею по договору денежных средств незаконно, так как ей фактически оказаны предусмотренные договором медицинские услуги в полном объеме, о чем в карте клиента расписались лечащий врач и истец ФИО2

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на получение медицинской помощи, в том числе на получение платных медицинских и/или косметологических услуг регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утв. приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – ПП от ДД.ММ.ГГГГ №) к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория» (исполнитель, ответчик) и ФИО2 (клиент, истец) заключен договор на оказание платных косметологических и медицинских услуг № (л.д.120-124).

Фактически между сторонами заключено два договора на оказание платных косметологических и медицинских услуг.

Предметом указанных договоров является обязательство исполнителя ООО «Территория» оказать клиенту ФИО2 косметологические и/или медицинские услуги в соответствии с Приложением №, а в последующем и в соответствии с Приложением №, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 3.1, 3.2 договора).

При этом услуги, предусмотренные Приложением №, оказываются на безвозмездной основе (п. 3.2 договора).

Косметологические и/или медицинские услуги оказываются ООО «Территория» в соответствии с медицинской лицензией №ЛО-77-01-018438 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом здравоохранения 

<

адрес> (п. 3.3 договора).

В Приложении № к названному договору указано, что ФИО2 должны быть оказаны следующие косметологические услуги: АДД.ММ.ГГГГ ELOS – Омоложение (лицо, шея), стоимостью 200 000 руб. (л.д.125).

Разделом 5 договора регламентирован порядок оказания услуг.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель оказывает услуги, предоставляемые на безвозмездной основе, указанные в Приложении № только после получения приобретенных услуг, указанных в Приложении №, при этом Приложение № имеет ограничение по времени.

Правила акции «Комплексная программа» регулируются Положением о предоставлении клиентам «Комплексной программы», утв. Генеральным директором ООО «Территория» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.3 Положения следует, что для получения услуг в рамках «Комплексная программа» клиентам-участникам необходимо заключить с организацией договор на оказание платных медицинских услуг на сумму не менее двести тысяч рублей. 

В Приложении № к названному договору указано, что ФИО2 должны быть оказаны следующие услуги из комплексной программы косметологических и медицинских услуг (л.д.127):

- В01.022 Сеанс мануальной терапии (мануально-суставной терапии), мягкая техника 10шт.;

- А20.30.023 Тейп (спина, верхние конечности, нижние конечности) 10шт.;

- АДД.ММ.ГГГГ Сосудистная мезотерапия (MAGISTRAL) 2мл 10шт.;

- АДД.ММ.ГГГГ Плацентарная терапия (Лаеннек) 1 ампула 10шт.;

- АДД.ММ.ГГГГ Массаж спины классический 5шт.;

- АДД.ММ.ГГГГ Уход сияние кожи 1шт.

Срок предоставления комплексной программы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Приложения № к договору).

Стоимость услуг по договору истцом ФИО2 оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 1.10 договора, соглашение на проведение платной услуги в день заключения договора - это документ, согласно которому клиент выбирает платную услугу, которую желает получить в день заключения договора, где первая подпись говорит о той услуги, которую выбрал клиент, а вторая подпись подтверждает факт получения услуги, и услуга считается оказанной в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 договора исполнитель при осуществлении оказания услуг клиенту каждый раз, в обязательном порядке, проставляет отметку об оказанной услуге в карте клиента, и/или в соглашении на проведение платной услуги в день заключения договора. После оказания каждой из услуг, клиент собственноручно проставляет подпись в карте клиента и/или в соглашении на проведение платной услуги в день заключения договора (вторая подпись, которая подтверждает получение услуги), и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной услуги исполнителем, а оказанные услуги скитаются принятыми в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.4 договора после окончания исполнения договора исполнителем, клиент собственноручно проставляет подпись в акте об оказанных услугах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании услуг по настоящему договору и договор считается полностью исполненным в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ. В случае не заполнения акта клиентом, но при этом все услуги оказаны и подтверждены согласно пункту 5.2. раздела 5 настоящего договора, то договор при таких условиях считается исполненным.

Из представленной карты клиента ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей были оказаны услуги «ELOS – Омоложение (лицо, шея)», напротив записи стоит фамилия врача «ФИО1», а также подпись клиента (л.д.103-104).

Из другой представленной карты клиента ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей были оказаны услуги «мануальная терапия», «тейпирование», напротив записей стоит фамилия врача «Осипов», а также подпись клиента; ДД.ММ.ГГГГ – «RF-лифтинг (поддерживающий курс)», напротив записи указана фамилия врача «Матвеева» и подпись клиента; ДД.ММ.ГГГГ – «сосудистная мезотерапия (MAGISTRAL) 2мл», фамилия врача указана неразборчиво и также стоит подпись клиента.

При этом ни в Приложении №, ни в Приложении № нет упоминания об услуге «RF-лифтинг (поддерживающий курс)».

Как следует из п. 5.8 договора исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о конфиденциальной информации, по согласованию с клиентом.

Из представленного стороной ответчика договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория» (заказчик) и ООО «Бьютиленд» (исполнитель) заключен договор сотрудничества и оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские услуги для клиентов заказчика по заключенным договорам между заказчиком и гражданами (л.д.135-137). 

Исполнитель ООО «Бьютиленд» оказывает услуги на основании действующей медицинской лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 договора).

Из объяснительной по протоколу манипуляции ООО «Бьютиленд» (л.д.129-134) следует, что пациенту ФИО2 были оказаны услуги:

- сосудистная мезотерапия (MAGISTRAL) 2мл 1шт.;

- RF-лифтинг полностью;

- ELOS – Омоложение (лицо) полностью.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В п. 44 ПП от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 того же Закона).

Пунктом 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В связи с тем, что косметология - это область клинической медицины, платные косметологические услуги оказываются по Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанным Правилам информация об исполнителе и предоставляемых им платных медицинских услугах доводится до сведения потребителей в соответствии со ст. ст. 8 - 10 Закона о защите прав потребителей.

В силу подп. «в» п. 13 указанных Правил исполнитель предоставить потребителю и (или) заказчику, в том числе информацию о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.

Исполнитель представляет для ознакомления по требованию потребителя и (или) заказчика выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 15 Правил).

В соответствии с п. 19 Правил при заключении договора потребителю и (или) заказчику должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:

а) порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи (при наличии), применяемые при предоставлении платных медицинских услуг, а также информация о возможности осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи;

б) информация о медицинском работнике, отвечающем за предоставление соответствующей платной медицинской услуги (его профессиональном образовании и квалификации);

в) другие сведения, относящиеся к предмету договора.

Вместе с тем, исходя из условий заключенных договоров, невозможно установить, в чем именно заключаются оказываемые услуги истцу, какие препараты и/или аппараты применялись, каково их влияние на достигаемый результат, необходимое количество процедур для достижения эффекта и т.п.

При этом, общеизвестными такие косметологические процедуры не являются.

Как следует из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 по просьбе ответчика поставила свою подпись в карте клиента одновременно с подписью в добровольном информированном согласии.

Однако, косметологическая услуга АДД.ММ.ГГГГ ELOS – Омоложение (лицо, шея) ей фактически оказана не была. 

Так, в рамках исполнения договора ответчиком были предложены инъекции и инфузионная терапия (капельница), от которых истец отказалась ввиду непредставления ей информации о вводимых препаратах, сертификаты на препараты. При этом ответчиком не была предложена замена на иные процедуры.

При таких обстоятельствах, истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора об оказании косметологических и/или медицинских услуг и возврате уплаченной по договору сумме в размере 200 00 руб., а также возмещении юридических расходов.

По результатам рассмотрения претензии представителем ООО «Территория» по доверенности ФИО7 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что договор между сторонами расторгнут, однако, возврат денежных средств по договору неправомерен.

Таким образом, возврат истцу внесенных по договору денежных средств до настоящего времени не произведен.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 67 ГПК РФ, п. 11 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утв. приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, давая правовую оценку содержанию представленным ответчиком картам клиента ФИО2 учитывает, что данные документы отражают дату назначения (оказания) услуг, перечень назначенных услуг, ФИО врача, а также подпись клиента, однако не подтверждают факта действительного и фактического оказания медицинских и/или косметологических услуг.

Из буквального содержания данных письменных доказательств следует, что роспись пациента, проставленная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяет согласие с назначенными услугами, ознакомление с листом назначения и получение информации по поводу назначенных медицинских и/или косметологических услуг. Однако, сведения о назначении услуг не тождественны сведениям об их действительном проведении.

Судом в целях установления факта действительного получения ФИО2 платных услуг было предложено ответчику, который несет бремя доказывания данного факта, представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о выполнении ДД.ММ.ГГГГ косметологических манипуляций «АДД.ММ.ГГГГ ELOS – Омоложение (лицо, шея)». 

Однако, от проведения судебной экспертизы ответчик ООО «Территория» отказался при разъяснении ему положений ст. 79 ГПК РФ, о чем судом была отобрана расписка (л.д.151), при этом бремя доказывания в соответствии с Законом о защите прав потребителей и согласно ст.56 ГПК РФ, лежит именно на стороне ответчика.

При этом суд также учитывает, что договор сотрудничества и оказания услуг № заключен ответчиком с ООО «Бьютиленд» позднее предполагаемой даты оказания услуг истцу - ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ответчиком не представлено согласие истца на оказание ему медицинских и/или косметологических услуг третьим лицом (в том числе ООО «Бьютиленд»), а не ответчиком в порядке, предусмотренном п. 5.8 договора.

В связи с чем, суд полагает доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что предусмотренная Приложением № услуга «ELOS – Омоложение (лицо, шея)» оказана медицинским оборудованием, получившим регистрационное удостоверение на медицинское изделие, предоставленным ООО «Бьютиленд» в рамках договора сотрудничества и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО1, имеющим сертификат, подтверждающим право осуществлять аппаратную косметологию и имеющий необходимую квалификацию врача-косметолога, несостоятельными.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО2 законными и обоснованными, поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона о защите прав потребителя, п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовала данное право и предъявила соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор считается расторгнутым, тогда как ответчиком ООО «Территория» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит 100 000 руб. (200 000 руб.*50%).

Ходатайств со стороны ответчика о снижении штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, доказательств в его обоснование, не заявлялось, в связи с чем, оснований для снижения штрафа не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Территория» сумму штрафа в размере 100 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя исходя из представленного агентского договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Согласно правовой позиции Конституционного cуда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний (5 судебных заседаний), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. При этом, суд учитывает расценки на аналогичные услуги в Московском регионе и Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ООО «Территория» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000руб. 

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория» (№) в пользу ФИО2 (паспорт РФ: №) денежные средства, оплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000руб., штраф в размере 100000руб., расходы на представителя в размере 50000руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Территория» (№) в доход бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского 

городского суда 

<

адрес> ФИО8ёва