№2-251/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Лискиной Ю.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-251/19 по иску КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 27.02.2008г. между КБ «Евротраст» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 672 000,00 руб. под 12,25% годовых на срок по 28.02.2023г., а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от 27.03.2014г. КБ «Евротраст» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.03.2018г. частично удовлетворены исковые требования КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом взыскана задолженность с ФИО2 по кредитному договору в размере 2 723 720,77 руб., в том числе 2 112 727,31 руб. – задолженность по основному долгу, 375 811,46 руб. – задолженность по процентам, 235 182 руб. - штрафные санкции, а также обращено взыскание на заложенное имущество: пятикомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с тем, что часть задолженности ответчика взыскана вступившим в законную силу судебным актом, истец полагает, что имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании оставшейся части задолженности за иной период по состоянию на 23.10.2018г. в размере 1 352 536,95 руб. 

Представителем конкурсного управляющего в адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, требование оставлено без ответа. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2008г. за период с 06.03.2018г. по 23.10.2018г. в размере 1 352 536 руб. 95 коп., в том числе: 164 503 руб. 33 коп. – сумма процентов, 1 188 033 руб. 62 коп. – штрафные санкции.

Представитель истца о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с её явной завышенностью и несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 27 февраля 2008 года между ЗАО КБ «Евротраст» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2672000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 12,25 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов за пользование им, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 3817300,00 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 32627,70 рублей каждый, путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора либо безналичным перечислением на расчетный счет кредитора, в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. (п. 1.1.-1.3., 3.1., 3.2., 3.3., 3.3.1., 3.3.9., 3.3.11. Кредитного договора № от 

<

***> года).

В силу п. 2.4. Кредитного договора № от 

<

***> года датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 Договора.

На основании п. 3.6. Кредитного договора № от 

<

***> года фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае ее начисления).

В силу п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. Кредитного договора № от 

<

***> года заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора. 

Пунктом 4.1.14. Кредитного договора № 

<

***> года предусмотрено, что заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора.

Кредитор ЗАО КБ «Евротраст» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 

<

***> года, предоставив ответчику кредит в размере 2672000,00 рублей. 

Определением Советского районного суда г.Рязани от 01 ноября 2012 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ХХХ. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, являющегося совместной собственностью, согласно которому ФИО2 из совместно нажитого имущества в собственность выделена, в числе прочего, 

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, назначение жилое, зарегистрированная на праве собственности за ФИО2 Данным судебным актом также определено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 

<

***> года, заключенному ФИО2 с ЗАО КБ «Евротраст», в полном объеме принимает на себя ФИО2 Определение вступило в законную силу 17 ноября 2012 года.

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, оплатив ими часть стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2672000,00 рублей, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

12 октября 2016 года истцом было направлено ответчику требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

***> года, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.03.2018г., принятым по иску КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.03.2018г. исковые требования КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества КБ «Евротраст» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2008 года в общей сумме 2723720 (два миллиона семьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 77 копеек, в том числе основной долг в сумме 2112727 (два миллиона сто двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 31 копейка, проценты в сумме 375811 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 46 копеек, штрафные санкции в сумме 235182 (двести тридцать пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: Россия

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4212000 (четыре миллиона двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества КБ «Евротраст» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29720 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей 14 копеек.

При этом, разрешая вопрос о размере просроченной задолженности ответчика по кредитному договору, судом принят в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет задолженности по состоянию на 22 марта 2018 года, представленный истцом в судебное заседание. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.03.2018г. для сторон по данному делу имеет в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Из представленных стороной истца документов следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2014г. в отношении истца открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсным управляющим истца 25.10.2018г. ответчику направлялась претензия от 24.10.2018г. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 27.02.2008г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от 27.02.2008г. за период с 06.03.2018г. по 23.10.2018г. в размере 1 352 536 руб. 95 коп., в том числе: 164 503 руб. 33 коп. – сумма процентов, 1 188 033 руб. 62 коп. – штрафные санкции. Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение условий заключенного кредитного договора и решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.03.2018г. ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняются, последний платеж произведен 28.02.2018г. В связи с чем, за период с 23.03.2018г. по 23.10.2018г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 152 449 руб. 21 коп. Судом принимается расчет исковых требований в части процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2018г. по 23.10.2018г. в размере 146 067,61 руб., данный расчет судом проверен, математически верен, соответствует условиям кредитного договора. За период с 23 по 31 марта 2018 года размер процентов за пользование кредитом составит 6 381,6 руб. из расчета 2 112 727,31руб.:100%х12,25%:365х9. Представленный истцом расчет процентов на сумму 18 435,72 руб. не принимается судом, в связи с тем, что в нём допущена ошибка в количестве дней периода взыскания, поскольку, как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2018г. взыскана с ответчика на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.03.2018г. 

Кроме этого, за период с 23.03.2018г. по 23.10.2018г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 908 472,75 руб. Судом принимается расчет исковых требований в части суммы штрафных санкций на просроченный основной долг за период с 01.04.2018г. по 23.10.2018г. в размере 870 443,65 руб., данный расчет судом проверен, математически верен, соответствует условиям кредитного договора. За период с 23 по 31 марта 2018 года размер штрафных санкций на просроченный основной долг составит 38 029,10 руб. из расчета 2 112 727,31руб.:100%х0,2х9. Представленный истцом расчет штрафных санкций на просроченный основной долг на сумму 109 861,82 руб. не принимается судом, в связи с тем, что в нём допущена ошибка в количестве дней периода взыскания, поскольку, как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, штрафным санкциям на просроченный основной долг по состоянию на 22.03.2018г. взыскана с ответчика на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.03.2018г. 

За период с 23.03.2018г. по 23.10.2018г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции на просроченные проценты в размере 189 984 руб. 29 коп., из расчета:

- за период с 23.03.2018г. по 31.03.2018г. в размере 6 764,61 руб. из расчета 375 811,46 руб.:100%х0,2%х9дн.; 

- за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. в размере 22 931,59 руб. из расчета ((375 811,46+6381,6 ):100%х0,2%х30); 

- за период с 01.05.2018г. по 31.05.2018г. в размере 25 014,84 руб. из расчета ((382 193,06+21271,98):100%х0,2%х31); 

- за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. в размере 25 526,77 руб. из расчета ((403465,04+21981,05):100%х0,2%х30; 

- за период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г. в размере 27 696,52 руб. из расчета ((425446,09+21271,98):100%х0,2%х31; 

- за период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г. в размере 29 059,35 руб. из расчета ((446718,07+21981,05):100%х0,2%х31; 

- за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. в размере 29 440,81 руб. из расчета ((468699,12+21981,05):100%х0,2%х30; 

- за период с 01.10.2018г. по 23.10.2018г. в размере 23549,80 руб. из расчета ((490680,17+21271,98):100% х0,2%х23. 

Представленный истцом расчет штрафных санкций на просроченные проценты на сумму 207 728 руб. 15 коп. за период с 06.03.2018г. по 23.10.2018г. не принимается судом, в связи с тем, что в нём допущена ошибка в количестве дней периода взыскания, поскольку, как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, штрафным санкциям на просроченный основной долг, на просроченные проценты по состоянию на 22.03.2018г. взыскана с ответчика на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.03.2018г. 

Таким образом, размер штрафных санкций за период с 23.03.2018г. по 23.10.2018г. составит 1 098 457 руб. 04 коп. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, по своей правовой природе представляющих собой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2., 5.3. Кредитного договора № от 

<

***> года при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения, в которых он просит неустойку снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая плату по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, размер ключевой ставки и показатели инфляции в спорный период, суд полагает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, является неразумной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные просрочкой платежей, в связи с чем, подлежит снижению. 

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, должна соответствовать последствиям такого нарушения и не должна служить средством обогащения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, по своей природе представляющие собой неустойку, в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 170 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истица подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от 27 февраля 2008 года: проценты в сумме 152 449 руб. 21 коп., штрафные санкции в сумме 170 000 руб.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 14 962 руб. 68 коп. (платежное поручение № от 08.11.2018г.).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1 250 906,25 руб. от предъявленных к взысканию – 1352536,95 руб. в размере 13 840,48 руб. (92,5% от 14 962,68 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2008 года за период с 23 марта 2018 года по 23 октября 2018 года в общей сумме 322 449 (триста двадцать две тысячи четыреста сорок девять) рублей 21 копейка, где проценты по кредиту 152 449 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 21 копейка, штрафные санкции в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В остальных исковых КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (04.03.2019г.). 

<

данные изъяты>