Мировой судья с/у № дело №12-42/2024 

Б.В.В. №

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Соловьевой О.Г., при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Будённовска и Будённовского района от 29 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Мировым судьёй установлено, что 12.08.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в подъезде, на лестничной площадке, в ходе возникшей ссоры, совершила иные насильственные действия, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подала жалобу, указав, что мировой суд при вынесении данного постановления не принял во внимание её показания, которые были в судебном заседании последовательные и не противоречивые. Согласно которым, 12 августа 2023 года прибежал её сын и пожаловался, что дети ФИО2 его обижают. Она пошла домой к ФИО2. У ФИО2 сразу же в её адрес началась агрессия, она кинулась на неё и начала избивать и душить. Схватила за шею и повалила на пол лестничной площадки. ФИО2 схватила железный самокат и начала наносить ей удары по лицу. На крики прибежал её старший сын М.И.В. и сосед Ш.. Сын ничего не мог сделать, так как ФИО2 сидела на ней сверху и избивала, а Ш. буквально вытащил её из-под ФИО2 и пытался разнять. Она не била ФИО2. Когда ФИО2 наносила ей удары, она повредила ей нос. ФИО2 получила лишь ушибы, ссадины, поскольку она отбивалась от ФИО2. Мировым судьей не были принято во внимание показания свидетелей М. и Ш.В.Ю. Судом расценено правонарушение, как побои, но не принято во внимание, что ФИО1 прикрывалась от ударов ФИО2, размахивая руками, оборонялась, уворачивалась от ударов ФИО2 В результате чего и могли возникнуть у ФИО2 кровоподтеки мягких тканей лица. Судом не принято во внимание, что наносила удары ей именно ФИО2. которая также наносила удары железным самокатом. Считает, что суд неверно квалифицировал её действия, как побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не расценил её действия, как оборону от побоев ФИО2 Просит постановление по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 г. отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не признала доводы жалобы и пояснила, что постановление было вынесено законно. Показания ФИО1 противоречивы. Она в объяснении от 12.08.2023 г. и от 11.09.2023 г. говорила, что ФИО2 схватила её за шею, и она схватила в ответ Мирзабекову за шею, тогда она признавалась, что была обоюдная драка. Есть объяснение ФИО1 от 05.12.2023 г., где она говорила, что пришла к ФИО2 в агрессивном состоянии, причем она это не отрицает, как не отрицает и то, что была обоюдная драка. ФИО1 первой набросилась на неё и стала наносила ей удары. Они стояли лицом к лицу, и Мякшина начала бить и царапать ей лицо, грудь, руки, шею, хватала за волосы. Она не ожидала такого поведения и пыталась огородить себя от ударов, поймать ее руки, которые её царапали, в итоге как-то получилось, что они упали на пол, ФИО1 оказалась снизу, а она лежала на половину на ней и держала ее, чтоб она её не била. Сразу же к ним подбежали двое мужчин, это были Ш.В.Ю. и М.И., начали бить её по спине по голове, тянуть за волосы. Она отпустила ФИО1, поднялась и отошла, забрав детей в квартиру, сразу же позвонила в экстренную службу 112. Прибывший участковый видел, в каком она была состоянии, видел её лицо, руки, чуть позже приехала скорая помощь, в деле есть рапорт о вызове скорой помощи. По запросу суда была предоставлена карта вызова скорой помощи № от 12.08.2023 г. вызов был, принят в 18:48 прибыли они 19:22. Заключение «скорой помощи»: множественные ушибы ссадины мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, болевой синдром 1 бал, это заключение имеется в деле на л.д. 79. У неё были побои.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия во-первых не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и во-вторых, не содержат уголовно-наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 12.08.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в подъезде, на лестничной площадке, в ходе скандала нанесла побои ФИО2 а именно: схватила за шею, дергала за волосы ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 04.12.2023 г. поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО2

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 07.122023 г., рапортом сотрудника полиции от 07.12.2023 г., заявление ФИО2 от 12.08.2023 г. в котором она о привлечь к ответственности соседку, которая вместе с сыном и неизвестным ей мужчиной нанесли ей телесные повреждения (л.д.39); письменными объяснениями ФИО1 от 12.08.2023 г., в которых она указывает, что в ходе скандала имевшего место 12.08.2023г. она схватила ФИО2 за шею (л.д.41); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым, в ходе скандала с соседкой, последняя схватила её за шею, дергала за волосы (л.д.40), рапортом нач.смены д/ч ОМВД Буденовский» от 12.08.2023 г. о том, что 12.08.203 г., в 19-45 час. от мед.сестры «скорой помощи» поступил звонок, что за медицинской помощью обратилась ФИО2 с много численными ссадинами мягкий тканей лица, грудной клетки (л.д.44), заключением эксперта от 04 декабря 2023 г. N 1151 о наличии у потерпевшей телесных повреждений (л.д.8-9) и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного противоправного деяния, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совокупность представленных в дело доказательств являлась достаточной для квалификации ее действий.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является мотивированным, вынесено без существенных нарушений положений ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о получении копии обжалуемого постановления ФИО1 получила 22.04.2024 г., жалоба была сдана ею в почтовое отделений 27.04.2024 г., срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ ФИО1 не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Буденновска и Буденновска района от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья Соловьева О.Г.