УИД 63MS0131-01-2024-004208-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО6 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.10.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.10.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители заявителя ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Пояснили, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области рассмотрел дело в отношении ФИО2 в его отсутствие. 

При этом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела на 01.04.2024г. каким-либо способом, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлекшими принятие неправильного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление законным признать нельзя, постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Самары срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.12.8 КоАП для данной категории дел не истек, постановление по делу подлежит отмене, дело об административном производстве подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеприведенное, вынести постановление с соблюдением требований процессуального закона и ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, жалобу защитника Коваленко А.С. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ.

.

Судья А.Р. Ужицына