Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А., 

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к ФИО1, согласно которым просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, год выпуска 2007, ПТС серии 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, мотивируя следующим.

22.08.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по 22.08.2018 года под 26,20 % годовых. 

В соответствии с абз.6 п.1 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и Ответчиком посредством принятия Ответчиком условий Правил и подписания Согласия на кредит.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Банком вытекающих из Кредитного договора, ФИО1 предоставил в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, согласно Договору о залоге движимого имущества №-з01 от 22.08.2013.

Предметом залога является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 

<

адрес>, выдан 05.03.2013 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.10.2017 исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 051 467.68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 880,12 руб. 

Поскольку требования об обращении взыскания на автомобиль в исковом заявлении не заявлялось, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по настоящему иску.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке; почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом также предпринимались попытки известить ответчика по телефонам, по известным суду номерам абонент был недоступен.

Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, учитывая, что судом предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01 марта по данному делу произведена замена стороны с Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.08.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком по 22.08.2018 под 26,2 % годовых. Платежная дата – ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Процентный период – каждый период между 23 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 22 числом (включительно) текущего календарного месяца. Аннуитетный платеж – 30058,99 руб. Установлена пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о залоге движимого имущества № от 22.08.2013.

Предметом залога является транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.10.2017 исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 в размере 1 051 467.68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 880,12 руб. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В силу пп.1.2, 1.3 Договора о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору. Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, и оценка имущества указаны в Приложение № 2 к настоящему договору, согласно которого, залоговое имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 

<

адрес>, выдан 05.03.2013 года.

Из п.2.4. Договора о залоге следует, что залог указанного имущества, обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по Кредитному договору № от 22.08.2012, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени. 

В силу п. 1.4 Договора, залоговая стоимость указанного имущества определена 715 000 руб. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 4.1. Договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному соглашению и Залогодателем обязательств по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) как в судебном, так и во внесудебном порядке. 

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, об обращения взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, а именно, на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, год выпуска 2007, ПТС серии 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№, год выпуска 2007, ПТС серии 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина