Дело № 2-472/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000181-42)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать в свою пользу со СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138000 руб. 05 коп. (сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей + величина утраты товарной стоимости автомобиля), судебные расходы, которые составляют: 30000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя; 2281 руб. 00 коп. - оплата услуг эксперта-техника; 5897 руб. 00 коп. - оплата госпошлины, неустойку (пени) за период с 10.11.2018 по 22.06.2020 в размере 772800 руб. 00 коп. и с 23.06.2020 по 1380 руб. в день до даты удовлетворения требований истца.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Агросерсвис» владеет на праве личной собственности автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». 11.10.2018 в г. Новошахтинске Ростовской области на автодороге Новошахтинск - п. Майский 894 км произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.С.Ю., и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Л.С.Ю., который проехал перекресток на запрещающий сигнал (красный). 09.11.2018 по страховому случаю № п. 1 от 11.10.2018 возмещения гражданской ответственности ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, №, в пользу ООО «Агросервис» была произведена страховая выплата в сумме 211200 руб. 00 коп. за вред, причиненный автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №. Результатов оценки поврежденного транспортного средства страховая компания не согласовывала. В соответствии с экспертным заключением №, составленным в 

<

данные изъяты>, стоимость ущерба причиненного автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, составила: размер восстановительных расходов по ремонту ТС с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 364700 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей - 393000 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 59326 руб. 00 коп., оплата услуг эксперта-техника - 5000 руб. 00 коп. Претензионный порядок урегулирования спора выполнен. После получения претензии, страховая компания СПАО «Ингосстрах» 20.01.2020 произвела доплату страхового возмещения в сумме 55518 руб. 95 коп., из которых: 50799 руб. 95 коп. - сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля; 4719 руб. 00 коп. - оплата услуг эксперта-техника. В настоящее время существует обязанность СПАО «Ингосстрах» возместить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 138000 руб. 05 коп. (с учетом выплаченных сумм, но не более 400000 руб. (лимит гражданской ответственности). В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2020 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: сумма недоплаченного страхового возмещения /1%* на срок нарушенного права, начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате до удовлетворения требований потребителя в полном объеме (до даты полного удовлетворения требований потребителя по решению суда). То есть размер неустойки составляет с 10.11.2018 до 22.06.2020 - 772800 руб. 00 коп. и с 23.06.2020 по 1380 руб. в день до даты полного удовлетворения требований истца по решению суда. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд ООО «Агросервис» понесло судебные расходы: 30000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя; 7000 руб. 00 коп. - оплата услуг оценщика; 5897 руб. 00 коп. - оплата госпошлины. 

Представитель истца ООО «Агросервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному возражению на исковое заявление представителя ФИО1, действующего по доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того представил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018 в 09 час. 30 мин. на 894 км + 250 м автодороги Новошахтинск-Майский водитель Л.С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, совершил движение на красный сигнал светофора, запрещающий движение на регулируемом перекрестке, и допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.К.В. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 виновным в данном ДТП признан Л.С.Ю., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает, что указанные действия водителя Л.С.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, является Л.С.Ю. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах», срок действия до 20.08.2019. 

Собственником автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Агросервис». Гражданская ответственность последнего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, срок действия до 14.06.2019.

Истец 25.10.2018 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате ему страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков. 

09.11.2018 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 211200 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с этой суммой, 13.01.2020 направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести ему доплату страхового возмещения в сумме 212826 руб. 00 коп. на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> №, а также выплатить ему расходы на оплату услуг оценщика. Данная претензия была получена ответчиком 14.01.2020, что подтверждается материалами дела. 

20.01.2020 СПАО «Ингосстрах» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 55518 руб. 95 коп., из которых: 50799 руб. 95 коп. – сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля, 4719 руб. 00 коп. - оплата услуг эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.03.2020 была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от 02.06.2020 

<

данные изъяты> все заявленные повреждения на транспортном средстве Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, были получены в результате ДТП от 11.10.2018, определен перечень запасных частей, поврежденных на указанном транспортном средстве, определена и обоснована необходимость ремонтных воздействий на каждый поврежденный элемент на этом транспортном средстве, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, которая составила с учетом износа 364800 руб. 00 коп., УТС - 45100 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченными лицами-экспертами, которые предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», аргументировано и обосновано. Каких-либо обоснованных и мотивированных возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено. В связи с чем суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы по тем же вопросам, но в другом экспертном учреждении, не имеется. Доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве, надуманные и безосновательные.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма восстановительного ремонта является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу. 

Суд считает, что сумма доплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 138000 руб. 05 коп. ((364800 руб. 00 коп. + 45100 руб. 00 коп., но не превышая 400000 руб. 00 коп.) - 211200 руб. 00 коп. - 50799 руб. 95 коп.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена в установленный законом срок, суд считает, что у истца возникло право требования установленной законом неустойки за период с 10.11.2018 по 19.01.2020, исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 188800 руб. 00 коп. (252 руб. 25 коп. х 322 дня) и с 21.01.2020 по 22.06.2020 (как просит истец), исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 138000 руб. 05 коп. Однако истец произвел расчет размера неустойки за весь период исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 138000 руб. 05 коп., и согласно его расчету сумма неустойки составила 772800 руб. 00 коп., в связи с чем, принимая во внимание, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, полагает этот размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 постановления № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное выше, а также, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, размер неисполненного обязательства в соотношении с размером требуемой истцом неустойки, обращение истца с претензией к ответчику спустя более года после того, как ему стало известно о нарушении права на страховое возмещение, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 80000 руб. 00 коп., при этом суд считает, что этот размер неустойки не на 23.06.2020 должен быть определен, а на дату вынесения решения, отказав в удовлетворении остальной части этих требований.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о снижении размера неустойки до 50000 руб. 00 коп., согласно расчету по ст. 395 ГК РФ, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец не заявлял требования о взыскании штрафа, в судебном заседании представитель истца участия не принимал, поэтому суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, считает, что оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает необходимым довзыскать в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 2281 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 00 коп., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании представительских услуг № БН/2019 от 30.09.2019 и расписки, ООО «Агросервис» оплатило ФИО2 30000 руб. 00 коп. за сбор документов по факту ДТП от 11.10.2018, организацию независимой оценки транспортного средства, составление искового заявления о взыскании ущерба от ДТП, представление интересов в суде по данному иску.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 20000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела, несмотря на удовлетворение требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в полном объеме, эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО2, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что уточненные требования истца в части страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство директора 

<

данные изъяты> о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы в пользу 

<

данные изъяты> с ответчика в размере 39000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» недоплаченное страховое возмещение в размере 138000 руб. 05 коп., неустойку за период с 10.11.2018 по день принятия данного решения в размере 80000 руб. 00 коп. и с 10.07.2020 по день фактического исполнения решения суда по 1380 руб. 00 коп. в день, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 2281 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> экспертные расходы в размере 39000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2020 года.