Дело № 2-4501/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля Nisan Laurel, г/н {Номер}. {Дата} в 21 час. 14 мин. {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Laurel, г/н {Номер}, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ-21093, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Subaru Impreza, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 151000 руб. Однако, согласно экспертному заключению {Номер}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Laurel, г/н {Номер} составляет 472472 руб. без учета износа, 260672 руб. с учетом износа. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, которая на момент ДТП составляет 302100 руб., то восстановление поврежденного автомобиля истца является нецелесообразным. Стоимость годных остатков автомобиля истца определена в размере 46800 руб. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 255300 руб. Невозмещенная часть ущерба составляет 104300 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести доплату по результатам самостоятельно организованной экспертизы (оценки), возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта, которую ответчик получил {Дата}, но оставил без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 104300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что размер ущерба не оспаривает. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 151000 руб. На претензию истца страховой компанией был направлен ответ. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа и юридических услуг.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 21 час. 14 мин. {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Subaru Impreza, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Nissan Laurel, г/н {Номер}, под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6-7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9) и сторонами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 10-11), собственником автомобиля Nissan Laurel, г/н {Номер} является ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю Nissan Laurel, г/н {Номер}, причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

{Дата} истец обратился с ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 151000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению (л.д. 14-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 472472 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 302100 руб., стоимость годных остатков ТС – 46800 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составляют 10000 руб. (л.д. 13).

В силу п/п «а» ч.18 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку в данном случае установлена полная гибель автомобиля истца, общая сумма ущерба составляет 255300 руб. = 302100 руб. (рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП) – 46800 руб. (стоимость годных остатков ТС истца). 

Сторонами не оспаривается полная гибель транспортного средства истца.

{Дата} ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д. 27).

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 104300 руб. = 255300 руб. (ущерб) – 151000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 104300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52150 руб. 

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10000 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3286 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 104300 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3286 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017

Судья К.Ф. Никонов