РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В. 

при секретаре Беловой О.В., 

с участием прокурора Орловской Н.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Советской районной администрации гор. Брянска к ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Д., Д.Н., ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., ФИО4, ФИО7 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Д., Д.Н., ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В., ФИО4, ФИО7 о выселении, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном 

<

адрес> Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, а дом, в котором оно находится, подлежит сносу, что подтверждается постановлением Брянской городской администрации от 11.11.2016 года № 3953-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 года № 4301-П «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению». В замен сносимого жилья постановлением Брянской городской администрации от 18.01.2017 года № 119-п ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира 

<

адрес>, а контроль за его выселением возложены на истца.

На основании статей 89 части 1, статьи 84 пункта 1, статьи 85 пункта 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил выселить ответчиков из изолированного жилого помещения, расположенного 

<

адрес> в благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании, исковые требования не признали, поскольку полагали, что им должна быть предоставлено двухкомнатная квартира, поскольку они сейчас проживают в двух комнатах.

Представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, исковые требования считала законными обоснованными, поскольку не усматривается нарушение жилищных прав несовершеннолетних детей. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО6, ФИО7, о рассмотрении дела извещены, от ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. (статья 40).

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают по 

<

адрес>

С ответчиками заключен договор социального найма от 14.03.2008 года № 542, согласно которому ответчикам передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты в отдельной квартире, жилой площадью 8.4 кв.м. по 

<

адрес>

Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, а дом, в котором оно находится, подлежит сносу, что подтверждается постановлением Брянской городской администрации от 11.11.2016 года № 3953-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 года № 4301-П «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению». В замен сносимого жилья постановлением Брянской городской администрации от 18.01.2017 года № 119-п ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира 

<

адрес>, а контроль за его выселением возложены на истца.

Добровольно ответчики отказываются выселяться из ветхого и непригодного для постоянного проживания жилого помещения в предоставляемое благоустроенное жилье. Продолжают проживать в ветхом и непригодном для постоянного проживания жилом помещении, которое угрожает их здоровью и жизни.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. 

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что квартира 

<

адрес>, которую занимают ответчики, имеет одну комнату и ее общая площадь составляет 18.4 кв. м.

Согласно представленным в материалы дела документы: технического паспорта на квартиру, квартира 

<

адрес>, имеет одну комнату, общая площадь квартиры – 31.8 кв.м. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации является равнозначным как по общей площади, так и по количеству комнат по сравнению с ранее имевшимся. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (статья 58 Жилищного Кодекса Российской Федерации) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения условий, во внимание не принимаются. 

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы ответчиков о необходимости предоставления ответчикам жилого помещения, состоящего из 2 комнат, судом не принимаются, поскольку, их доводы о том, что в настоящее время они занимают квартиру из 2 комнат ничем не подтверждаются, ответчиком предоставлялась квартира, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 8.4 кв.м. 

В квартире самовольно произведено переоборудование жилого помещения, с учетом которого площадь составляет 40.0 кв.м., разрешения на переоборудование у ответчиков не имеется, в установленном законом порядке переоборудование не узаконено. 

Каких-либо документов, подтверждающих доводы ответчиков, о том, что они на законных основаниях занимают квартиру, состоящую из 2 комнат, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку, ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует предъявляемым требованиям, при переселении лиц из жилья непригодного для проживания, а так же доказательства того, что условия их проживания будут ухудшены по сравнению с прежними, то суд расценивает их доводы как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения, расположенного 

<

адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 23.05.2017 года