Дело №1-129(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 14 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Абасова С.Г. 

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Богдановой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 8 ноября 2010г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 158ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 161ч.2 п. А, В, ст. 158 ч.2 п.А, Б, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 1 ноября 2011г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-20 июня 2012г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 161ч.2 п. А, Г УК РФ, 74,70 УК РФ (отмена условного осуждения по приговорам Гуковского городского суда Ростовской от 8 ноября 2010г. и от 1 ноября 2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

-27 ноября 2012г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 161ч.2 п. Г,161 ч.2 п.Г, 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, 69ч.5 УК РФ ( приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного 17 июня 2016года в связи с отбытием наказания;

-5 мая 2017г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 228ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017года примерно в 18 часов ФИО1, находясь в районе четвертого подъезда дома № по улице К.Маркса в г.Гуково Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для А.В. открыто похитил, вытащив из кармана надетой на А.В.. куртки принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 700руб., после чего, игнорируя требования потерпевшего вернуть мобильный телефон, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу; в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 700руб.

10 марта 2017года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома № по улице К.Маркса в г.Гуково Ростовской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для И.Б.., открыто похитил, вытащив из заднего кармана надетых на И.Б. брюк принадлежащие ему денежные средства в сумме 300руб., после чего, игнорируя требования потерпевшего вернуть денежные средства, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 300руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Альбинович Л.Г. просит удовлетворить ходатайство, пояснила, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие А.В.., И.Б.. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу проживания; причины неявки не сообщили. По окончании предварительного расследования каждый из потерпевших был ознакомлен с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов- хищения мобильного телефона у А.В. и хищения денежных средств у И.Б.. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>»; согласно справке Гуковского филиала ГБУ Ростовской области «

<

данные изъяты>» с 29.11.2016года взят под диспансерное наблюдение сроком на 1 год в группу риска по наркомании; в настоящее время работает в Гуковском МУП «

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - неудовлетворительно.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 12.04.2017 № по своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.97-98).

Учитывая указанное заключение, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, явки с повинной по каждому из эпизодов.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. №58 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5.12.2006г.№60 (п.14). 

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Инкриминируемые подсудимому деяния совершены до вынесения приговора Гуковского городского суда от 5 мая 2017года, которым ФИО1 осужден по ст. 228 ч.1 УК к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,в связи с чем упомянутый приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, ст.62, 68 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у А.В. и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у И.Б. и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую приговор, в установленные инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции; в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога для определения нуждаемости в лечении от алкоголизма и наркомании, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно, отдельно от приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 5 мая 2017г.

Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, переданный на хранение потерпевшему А.В., возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.