УИД 66RS0015-01-2019-001009-10

Дело № 1-161/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Спирина А.А., 

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2019 г. в период времени с 18:00 до 23:25 часов ФИО3, находясь в салоне автомобиля Geely МК-Cross, государственный регистрационный знак *Номер*, припаркованном при въезде в п. Лесозавод гор. Асбеста Свердловской области, распивал спиртные напитки.

09 мая 2019 г. в 23:25 часов у ФИО3, достоверно знающего, что он ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27.12.2016, вступившего в законную силу 14.01.2017, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 сг. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и срок лишения управления транспортными средствами был прерван, в связи с его уклонением от сдачи водительского удостоверения, и течение срока лишения специального права у ФИО3 по указанному постановлению мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ началось с 06.02.2017, то есть со дня изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и закончился 06.10.2018, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию с момента окончания исполнения постановления, то есть с 06.10.2018 по 06.10.2019, возник преступный умысел на управление автомобилем Geely МК-Cross, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3 09 мая 2019 г. в период времени с 23:25 до 23:30 часов в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем Geely МК-Cross, государственный регистрационный знак *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от въезда в поселок Лесозавод гор. Асбеста Свердловской области до дома № 1, расположенного по ул. Заводская пос. Ново-Кирпичный в гор. Асбесте Свердловской области, где в 23:30 часов 09 мая 2019 г. пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а имейно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовавшее обстановке, ФИО3 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР, на что последний отказался. После чего в присутствии двух понятых ФИО3 предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе *Номер* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2019.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

При назначении ФИО3 наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательство автомобиль Geely МК-Cross, государственный регистрационный знак *Номер*, оставить свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк