Дело № 12-476/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 08 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ЗАО «Долина» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Долина» на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 10.05.2017 по административному делу 

<

№>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга ЗАО «Долина» привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

ЗАО «Долина» подало в районный суд жалобу на данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание явился представитель ЗАО «Долина», поддержал жалобу, пояснив, что 

Суд, выслушав представителя ЗАО «Долина», изучив жалобу и материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из протокола и других материалов дела следует, что ЗАО «Долина» на основании постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 16.08.2016 

<

№> было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 23.12.2016. Несмотря на это, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в срок до 22.02.2017 указанный штраф в добровольном порядке оплачен был. В целях получения отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ЗАО «Долина» в установленном порядке не обращалось. Сведений об оплате штрафа в материалах дела не имеется. 

Факт совершения ЗАО «Долина» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Мировым судьей также дана надлежащая оценка доводам представителя ЗАО «Долина» о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованно не усмотрены основания для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ. Однако при этом мировой суд признал отсутствие тяжких последствий, имущественное положение ЗАО «Долина» и применил по делу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа. 

ЗАО «Долина» не представило в суд относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, что неуплата в установленный срок штрафа, а равно невозможность своевременно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа была вызвана какими-либо уважительными причинами. Отсутствуют также объективные доказательства, подтверждающие наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «Долина» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Долина» на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 10.05.2017 по административному делу 

<

№> - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья А.К.Юрьев