УИД 61RS0061-01-2025-000605-72

Дело № 2-460/2025

полный текст мотивированного

решения изготовлен 14.08.2025 

Решение

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т Банк» (далее – АО «Т Банк») к ФИО2 ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Т Банк» обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Т Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно его погашать путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, а именно о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора, привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в её адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик, выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 530322 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 1 245000 руб., просроченные проценты в размере 260873 руб. 80 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 24448 руб. 81 коп., а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 303 руб.

Представитель истца – АО «Т Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком поступившей корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 245 000 руб., на срок 60 мес. под 32,9% годовых и штрафом за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 34-35).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-42).

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ АО «Т Банк» в адрес ФИО2 был выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности (л.д. 15).

Вместе с тем, соответствующая задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере 1 245000 руб., просроченные проценты в размере 260873 руб. 80 коп., пени в размере 24448 руб. 81 коп. (л.д. 64).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке данный расчет не был оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «Т Банк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита № и образование задолженности, суд полагает необходимым иск АО «Т Банк» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 303 руб., сумма которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно изложенным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30303 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и приходит к выводу, что с ответчика к взысканию подлежит заявленная в иске сумма государственной пошлины, в размере 30303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Т Банк» к ФИО2 ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Т Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 1 530322 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 1 245000 руб., просроченные проценты в размере 260873 руб. 80 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 24448 руб. 81 коп., а также судебные расход по уплате государственной пошлины в размере 30 303 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов