№ 2-1514/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 431 кв. м, и жилого дома, литер Ж, площадью 72,9 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 19.

В целях улучшения жилищных условий истец за свой счет без разрешительной документации произвел реконструкцию жилого дома, которая заключается в возведении мансарды, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила 140,5 кв.м. Произведенная реконструкция, по мнению истца, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Вместе с этим, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома и рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит суд признать за ним право собственности в целом на жилой дом, общей площадью 140,5 кв. м, жилой площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>2 участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчиков – Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В суд поступили отзывы администрации МО «Город Астрахань» и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», согласно которым ответчики возражают в удовлетворении исковых требований, поскольку в представленных материалах отсутствует топографо-геодезическая съемка, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости реконструирован в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

В судебное заседание третьи лица Пак И.В., 

<

ФИО>5 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 

<

ФИО>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 431 кв.м, из категории земель населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, и жилого дома, литер Ж, общей площадью 72,9 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> за №

<

адрес> и свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> за 

<

номер>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцом без разрешительной документации произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, заключающаяся в возведении мансарды.

По результатам проведенного обследования и топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером 

<

ФИО>6 составлено заключение, которым установлено следующее.

На данном земельном участке расположен реконструированный жилой дом, который за границы земельного участка не выступает и не препятствует доступу к местам общего пользования. Объект капитального строительства -жилой дом расположен в пределах ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030103:40, что показано на топографической съемке, совмещенной с ЕГРН.

Границы объектов капитального строительства не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц.

Из технического паспорта на жилой дом за 

<

номер> от 

<

дата>, подготовленного Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что общая площадь всех частей здания составляет 140,5 кв. м, общая площадь жилого помещения - 137,4 кв.м., жилая площадь – 52,8 кв. м, число этажей надземной части – 2. 

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения одноэтажного жилого дома с мансардой (лит.Ж,ж), расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. 

Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено.

Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) – не выявлено.

Планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В несущих и ограждающих конструкциях жилого 

<

адрес> дефектов и трещин не обнаружено.

На основании изложенного, одноэтажный жилой дом с мансардой (лит.Ж,ж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в жилом доме (литер Ж) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, следует, что реконструкция данного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Таким образом, самовольно реконструированное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом соблюден административный порядок на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку им приняты надлежащие меры для получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с целью его легализации.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что самовольно реконструированный жилой дом не соответствует градостроительному регламенту, реконструирован с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное здание после реконструкции не выходит за границы отведенного для этой цели земельного участка, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, права и законные интересы собственников смежных земельных участков и строений не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>2 право собственности на жилой дом, площадью 140,5 кв.м., жилой площадью – 52,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья Ф.А. Колбаева