Дело № 1-150 (2019)

80RS0002-01-2019-000487-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 19 декабря 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цыденжаповой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

14 августа 2018 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, наказание отбыто 11 января 2019 года;

27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя в состоянии опьянения мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 08 час. 00 мин. и 09 час. 05 мин. 09 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения в с. Нуринск Могойтуйского района Забайкальского края, не имея прав на управление мотоциклом и иными механическими транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), зная о том, что из - за алкогольного опьянения и утомленного состояния ухудшены реакция и внимание, ставящие под угрозу безопасность движения, сел за управление технически исправного мотоцикла, являющегося механическим транспортным средством, марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, усадив позади себя на сиденье мотоцикла пассажирку ФИО6

Далее, управляя мотоциклом в вышеуказанный период времени ФИО1 с находящейся сзади пассажиркой ФИО6, перевозимой им в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД, передвигался по автомобильной дороге общего пользования сообщением «Цугол - Ононск» в сторону населенного пункта с. Ононск Оловяннинского района Забайкальского края.

По пути следования ФИО1 на участке вышеуказанной автодороги, находящемся на 6 км+850 м. со стороны с. Ононск, между с. Цугол и с. Ононск в Могойтуйском районе, в вышеуказанный период времени, в нарушение требований п. 1.5., п. 10.1. ПДД, в силу небрежного отношения к требованиям о безопасном управлении транспортным средством и грубого игнорирования Правил дорожного движения РФ, действуя непредусмотрительно, выбрал скорость движения мотоцикла, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, из - за алкогольного опьянения и состояния утомленности утратил контроль за дорожной обстановкой, вследствие отсутствия необходимых для безопасной езды теоретических знаний и практических навыков, своевременно не снизил скорость движения мотоцикла, при приближении к повороту не обеспечил должную координацию своих действий, не установил необходимый для езды уровень и крепость удержания руками руля мотоцикла, контроля над ним, не применил торможение, в результате чего из-за несоизмеримой дорожной обстановке высокой скорости, составляющей более 61,4 км. в час, не смог направить движение мотоцикла по дорожному полотну и, утратив контроль над управлением мотоцикла, допустил его выезд за пределы дороги на обочину, после чего допустил наезд на имевшуюся на земле естественную возвышенность (препятствие), утратил контроль над устойчивостью мотоцикла, что повлекло его опрокидывание во время движения.

В результате опрокидывания ФИО6 упала с мотоцикла, неоднократно ударившись о твердую земную поверхность, получила следующие телесные повреждения: тупую травму головы, кровоизлияние на внутренней поверхности кожи головы на темени, ссадины кожи на подбородочной области справа, на затылочной кости многооскольчатый перелом основания черепа с переходом на пирамиды височных костей, через турецкое седло, с разрывом оболочек головного мозга, кровеносных сосудов, разрывом ствола мозга, отек головного мозга, наружное кровотечение из ушных отверстий, из носа и рта. В результате полученных повреждений в виде тупой травмы головы, перелома основания черепа с разрывом оболочек, сосудов, ствола мозга потерпевшая скончалась на месте происшествия. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 вышеизложенных требований ПДД находятся в прямой причиной связи с опрокидыванием мотоцикла, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 109-112), следует, что 09 марта 2019 года около 01 часа ночи с ФИО22 на мотоцикле съездили в бар за спиртным, которое распили вместе. Спиртное распивали всю ночь. Около 08 часов утра того же дня по просьбе ФИО6 поехали на мотоцикле на заправку с. Ононск. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. За рулем сидел он, а ФИО6 сидела сзади, вдвоем были без мотошлемов. Проехав старый пост ГАИ, они выехали на асфальт, после чего, проехав еще некоторое расстояние, ФИО6 случайно ударила его по правой руке, которой он держал руль мотоцикла. От удара он потерял управление и больше ничего не помнит, очнулся на краю проезжей части справа, рядом лежал аккумулятор от мотоцикла, сам мотоцикл лежал на проезжей части. Также на обочине лежала ФИО6 без признаков жизни, он пытался оказать первую медицинскую помощь. Какие были у неё повреждения, не видел, заметил лужу крови в районе ее головы на земле. В момент ДТП на дороге других автомашин не было. После чего подъехала скорая помощь и увезла его в больницу п. Могойтуй. После ДТП был в шоке. Осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.162-163), ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Оглашенные выше показания подсудимый ФИО1 в суде также подтвердил и пояснил, что они правильные, соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 9 марта 2019 года около 13 часов сестра ФИО23 сообщила, что на мотоцикле разбилась сестра ФИО24 В последующем от жителей села узнал, что ФИО25 упала с мотоцикла, которым управлял ФИО1 О том, что она сожительствовала с ним, не знал. С сестрой виделись нечасто, но созванивались. 

Свидетель ФИО20 показала, что соседи ей сообщили о том, что дочь ФИО26 погибла в аварии, нашли ее на обочине дороги мертвой. После ей рассказали, что ФИО1 попросил ее купить спиртное, они выпили и вместе поехали в с. Ононск, чтобы заправить мотоцикл. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.114-115) следует, что 09 марта 2019 года около 09 часов утра в отделение скорой помощи поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием мотоциклиста. По приезду на место ДТП увидели, что на обочине дороги лежит труп женщины в возрасте 30 лет, которую она осмотрела и констатировала смерть. При объективном осмотре внешних телесных повреждений на трупе не было обнаружено, в области затылка имелась рвано-ушибленная рана около 3 см, крови было мало. Возле мотоцикла находился мужчина в возрасте 28 лет, в состоянии опьянения, сказал, что ехал со стороны с. Нуринск, при этом он просил не вызывать сотрудников полиции. Мужчину увезли в больницу п. Оловянная, где ему была оказана медицинская помощь. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.116-117) следует, что около 09 часов с мужем ехала из с. Единение в п. Оловянная. Не доезжая с. Ононск, увидели на обочине дороги мотоцикл иностранного производства. Остановившись, муж подошел к женщине, лежавшей возле мотоцикла на земле. Он проверил пульс, сказал вызвать скорую помощь. Она позвонила в дежурную часть п. Ясногорск. Была видна кровь в районе головы женщины. Вокруг мотоцикла бегал мужчина, вел себя неадекватно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.118-119) следует, что в ночь с 08 на 09 марта 2019 года находился на смене на водонасосной станции. Ближе к 09 часам утра увидел, что на большой скорости со стороны с. Цугол в сторону с. Ононск проехал мотоцикл иностранного производства. За рулем сидел мужчина, а сзади сидела женщина, держась за мужчину. Они вдвоем были без шлемов. Скорость была около 80-90 км/ч. Он их видел от себя на расстоянии около 20 метров. Мотоцикл ехал по середине дороги, на улице было уже светло. После этого, около 10-11 часов утра он поехал в п. Оловянная и, не доезжая с. Ононск, на небольшом отвороте, справа от проезжей части на обочине увидел мотоцикл, который ранее проезжал мимо водонасосной станции. Возле мотоцикла лежал труп. Позже ему стало известно, что водителем мотоцикла был житель с. Нуринск ФИО1 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 140-144) следует, что 09 марта 2019 года около 10 часов утра в ОП по Могойтуйскому району поступило телефонное сообщение о том, что на трассе «Ононск-Цугол» произошло ДТП с пострадавшими. Он совместно с инспектором ДПС ФИО7 и следователем ФИО8 выехал на место ДТП. По прибытию на место обнаружили мотоцикл марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета без государственного номера, рядом лежал труп женщины. На мотоцикле была сломана приборная панель, отломлена левая часть руля. Водителя мотоцикла не было, так как его увезли в больницу. На месте происшествия составили схему ДТП, было установлено, что место опрокидывания мотоцикла находилось на расстоянии около 20 метров от столба с дорожным знаком «Опасный поворот», который расположен на правой обочине в сторону с. Ононск. На месте опрокидывания была насыпь земли. Считает, что ФИО1 проигнорировал изменения траектории дорожного полотна, не снизил скорость и в результате того, что скорость движения мотоцикла осталась высокой, не сумел справиться с управлением мотоцикла, в результате чего съехал с дорожного полотна на обочину, где мотоцикл наехав перевернулся. Это было видно по оставшимся следам шин мотоцикла на асфальте и обочине и месту, где произошло опрокидывание. Состояние мотоцикла было исправное, оно не повлияло на ДТП. ФИО1 не имел права на вождение мотоциклом, специального разрешения на управление от органов ГИБДД не получал. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 120-121) следует, что у неё в собственности имеется мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака. На данном мотоцикле иногда ездил её брат ФИО1. За техническим состоянием мотоцикла следил он. Мотоцикл находится у нее в ограде, а ФИО1 сам берет, когда ему надо.

Согласно заключению эксперта № (л.д.30-31) на трупе ФИО6 обнаружены тупая травма головы: кровоизлияние на внутренней поверхности кожи головы на темени 6x8 см. Ссадины кожи на подбородочной области справа. На основании черепа на затылочной кости многооскольчатый перелом основания черепа с переходом в турецкое седло, с разрывом оболочек головного мозга, кровеносных сосудов, разрывом ствола мозга. Отёк головного мозга. Наружное кровотечение из ушных отверстий, носа и рта: островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупого твердого предмета с большой силой, что могло образоваться при падении с высоты движущегося мотоцикла и ударе теменной областью головы об твердый грунт. Эти телесные повреждения явились опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от тупой травмы головы: перелома основания черепа с разрывом оболочек, сосудов, ствола мозга. 

Согласно заключению эксперта № (л.д. 95-101), в возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п. 1.5., п. 2.1.2., п. 2.7., п. 10.1. ПДД. Несоответствие водителя требованиям п. 1.5., п. 10.1. ПДД находится в причинной связи с наездом на препятствие и опрокидыванием мотоцикла. Выезд за пределы проезжей части, наезд на препятствие зависели от действий водителя мотоцикла. При движении со скоростью менее 61,4 км/ч водитель мотоцикла располагал технической возможностью двигаться по проезжей части, тем самым исключив наезд на препятствие. При своевременном применении мер к снижению скорости движения он располагал технической возможностью остановить мотоцикл, не доезжая до места удара о препятствие.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.11-19) видно, что осмотрен участок проезжей части на 6 км + 850 метров региональной автодороги сообщением «Ононск-Цугол» Забайкальского края. В ходе осмотра установлено, что ширина проезжей части с асфальтовым покрытием 7 метров для двух направлений движения транспорта. На обочине дороги имеется начало следа протектора шин, характерный для мотоцикла, часть рыхлой земли в виде «кочки» (место опрокидывания), где прерывается след протектора шин. На правой обочине имеется дорожный знак «Участок дороги с опасными поворотами с первым поворотом направо». На обочине дороги находится труп женщины в возрасте 30-40 лет. На месте происшествия также обнаружен мотоцикл зеленого цвета, без регистрационного знака с механическими повреждениями. С места происшествия изъяты ручка от руля мотоцикла, мотоцикл.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 39-42) на поверхности ручки от руля мотоцикла обнаружены следы крови человека, которые произошли от неизвестного лица женского генетического пола.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицами (л.д.145-149) видно, что осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра установлено наличие следующих повреждений: отломлена левая часть руля, спущено заднее колесо, отсутствует правая боковая крышка, по всей поверхности – потертости. Также установлено, что тормозная система, диски колес в исправном состоянии, вилка руля двигается свободно, без клиньев. 

Из протокола осмотра предметов с фототаблицами (л.д.153-155) видно, что осмотрена ручка от руля мотоцикла, длиной 125 мм, цилиндрической формы, на поверхности которой по заключению эксперта обнаружены следы крови человека.

Из акта медицинского освидетельствования № (л.д.9) видно, что у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,36 мг/л.

Исследовав все обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела, признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых, суд не усматривает.

Объективность и достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда. Суд считает их правильными и соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. 

Показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого. Не установлено и оснований для самооговора подсудимым.

Проверив протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, потерпевшего. Порядок их производства органом следствия не нарушен. Результаты проведенных следственных действий удостоверены подписями всех лиц, участвовавших в их производстве. Замечаний от участников следственных действий о полноте и правильности составления протоколов, а также по поводу действий следователя не поступало.

Заключения экспертов по производству судебно-медицинской и судебной автотехнической экспертиз суд считает объективными, исследования проводились в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Права и обязанности экспертам разъяснены, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеются их подписи. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Методы и ход проведения исследований в заключениях отражены ясно и понятно. Экспертные исследования проведены лицами, имеющими надлежащую квалификацию, многолетний стаж работы. Суд признает указанные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд находит их соответствующими установленным обстоятельствам дела. Как видно из протоколов допроса ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, допрошен он с участием защитника, ему были разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, он предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе либо по окончании этих допросов от ФИО1, а также его защитника заявления не поступили, все страницы этих протоколов подписаны ими, в последующем жалобы от них на действия лиц, производивших его допросы, не поступили.

На основании изложенного показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что 09 марта 2019 года между 08 ч. 00 м. и 09 ч. 05 м ФИО1, управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6, которое находится в причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями правил дорожного движения.

Суд указанные выше действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с положением п. 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1.1 ПДД запрещает водителю управлять механическим транспортным средством без водительского удостоверения.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 10.1. ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом, нарушение именно вышеуказанных положений ПДД в совокупности привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению смерти ФИО6 

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, являющегося по форме вины неосторожным, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, возраст и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, дал последовательные и правдивые показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, дающим основание для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против безопасности движения, сведений о личности подсудимого, имеющего судимость, информации уголовно-исполнительной инспекции о нарушении ФИО1 условий отбывания наказания, в целях исправления подсудимого и достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление его возможно только при назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, так как иной менее строгий вид, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимо назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2019 года. Следовательно, наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии – поселении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, грубое нарушение правил дорожного движения, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 58 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Вместе с тем, усматривается необходимость производства дополнительного расчета, поскольку представленный потерпевшим расчет не соответствует приложенным к исковому заявлению доказательствам. Кроме того, потерпевший, требуя взыскать компенсацию морального вреда, указывает, что нравственные страдания причинены, помимо него, и другим родственникам – ФИО20, ФИО10, ФИО11, которые в рамках настоящего уголовного дела не признаны гражданскими истцами.

Учитывая, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд считает целесообразным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для освобождения его полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение о взыскании с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: мотоцикл, находящийся на хранении у Свидетель №4, подлежит оставлению у последней, ручка от руля – уничтожению, как не представляющая ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления? предусмотренном ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 29 мая 2019 года окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в суд в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 4050 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мотоцикл без регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО21, оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения, ручку от руля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Анданова Д.Г.