УИД: 22RS0055-01-2023-000141-09

Дело № 1-28/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 12 мая 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

защитника-адвоката Наумкина М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, судимого:

- приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 16.10.1995 по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №63-ФЗ от 13.06.1996) (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на почве личных неприязненных отношений из-за ранее произошедшего конфликта между ФИО1 и Е., у находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Е., то есть умышленное причинение смерти последнему с применением оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Е. с применением оружия, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к зданию автозаправочной станции, расположенной на расстоянии 300 м в северо-восточном направлении от поворота на 

<

адрес> с автомобильной дороги 

<

адрес>» в 

<

адрес> и имеющей координаты №.д., где осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти Е., и желая их наступления, из имевшегося при себе неустановленного в ходе следствия ружья, заряженного не установленным патроном, снаряженным дробью, произвел не менее одного прицельного выстрела через остекление оконного проема вышеуказанной автозаправочной станции, в область задней поверхности грудной клетки слева потерпевшего Е., в результате чего последний упал на пол. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Е. следующие телесные повреждения:

- входные огнестрельные раны по задней подмышечной линии на уровне 7-го ребра (1), на уровне 8-го ребра (1), 9 – 10 ребер слева (1), выходные огнестрельные раны: по левой окологрудинной линии на уровне 3-го межреберья (1), ниже на 5см рана (1), в околопупочной области слева (1), с повреждениями по ходу раневых каналов: мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, 10 – 11 ребер по левой лопаточной линии, сквозным повреждением левой почки, ткани печени, поперечно-ободочной кишки, желудка, селезенки, касательным повреждением диафрагмы, сквозным повреждением сердечной сорочки, сердца, верхней и нижней долей левого легкого, мягких тканей живота, передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в полость околосердечной сорочки (5мл), левую плевральную полость (1700мл), брюшную полость (600мл), с наличием в тканях инородных тел (3 – дробь). 

Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние – обильную кровопотерю, и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО1 телесных повреждений, Е. в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, скончался на месте происшествия, в здании автозаправочной станции, расположенной на расстоянии 300 м в северо-восточном направлении от поворота на 

<

адрес> с автомобильной дороги 

<

адрес>» в 

<

адрес> и имеющей координаты №

Смерть Е. наступила от огнестрельного дробового, проникающего, сквозного ранения грудной клетки, брюшной полости с повреждением левого легкого, сердца, селезенки, левого купола диафрагмы, желудка, печени, левой почки, поперечно-ободочной кишки, что вызвало развитие обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. 

Производя выстрел из неустановленного в ходе следствия ружья, обладающего большим поражающим действием, в область жизненно важных органов Е. - задней поверхности грудной клетки слева, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е. и желал этого, доведя свой преступный умысел до конца. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в редакции ФЗ №63-ФЗ от 13.06.1996). 

Адвокат Наумкин М.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.254 УПК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поддержал ходатайство адвоката, согласился о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше десяти лет или более строе наказание. 

Согласно положениям ч.1 ст.105 УК РФ санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 

Таким образом, ч.1 ст.105 УК РФ отнесена к категории особо тяжких преступлений. 

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования за совершение особо тяжкого преступления составляет 15 лет. Причем, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.25 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В своем заявлении, поданном в суд, ФИО2 указывает, что он согласен и не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с истечением срока давности.

Касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 488-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 292-О-О пришел к следующим выводам: отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Как следует из материалов уголовного дела с момента совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от следствия не уклонялся, в розыск не объявлялся. На сегодняшний день срок давности уголовного преследования истек. При таких обстоятельствах, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия по делу и в суде взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и судом относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.С. Белозерцева