Уникальный идентификатор дела 74RS0003-01-2019-000149-19

Дело № 2-714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

10 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В., 

при секретаре Лебедевой Е.А., 

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску ФИО2 к КПК «КапитольКредит», ФИО1, АО «Российский аукционный дом» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и признании процедуры проведения аукциона недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 4).

В обосновании своих требований ссылается на то, что ФИО1 является сособственником квартиры. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не имеется. Ответчик является бывшим сособственником квартиры. Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления) к КПК «КапитольКредит», ФИО1, АО «Российский аукционный дом» о признании недействительными открытого аукциона по продаже имущества ФИО2 – квартиры по адресу: 

<

адрес> от 05 октября 2018 г. и договора купли-продажи, заключенный 21 декабря 2018г. между КПК «КапитольКредит» и ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки (том 3 л.д. 177). 

В обоснование исковых требований истец указал, что был организован аукцион по продаже квартиры истца по адресу: 

<

адрес>. Аукцион проводило АО «Российский аукционный дом». При проведении аукциона был нарушен порядок опубликования извещения, информация об аукционе была доведена в ненадлежащей форме. Квартира передана на реализацию взыскателю КПК «КапитольКредит». Истец просит признать недействительными результаты аукциона, оформленных протоколом 05 октября 2018 г. Кроме этого, истцу в дальнейшем стало известно о том, что КПК «КапитольКредит» заключило договор купли-продажи недвижимого имущества со ФИО1 Истец считает, что договор купли-продажи квартиры также недействителен. 

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.02.2019г. гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство, делу присвоен общий номер № 2-714/2019 (том 1 л.д. 124-125).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. В судебное заседание явился его представитель ФИО3, заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения требований ФИО2 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен. В судебное заседание явились его представители ФИО4, ФИО5, заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения требований ФИО1

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи принимал участие представитель КПК «КапитольКредит» ФИО6, требования ФИО2 не признала, требования ФИО1 посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «Российский аукционный дом» извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования ФИО2 удовлетворить, в требованиях ФИО1 отказать, суд пришел к следующему.

Спорным является жилое помещение – квартира по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2018г., вступившим в законную силу 21 апреля 2018г., исковые требования КПК «КапитольКредит» удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу КПК «КапитольКредит» задолженность по кредитному договору займа № от 30.06.2017г. в размере 444 703 руб. 02 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 12-16). В соответствии с определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2018г. устранена описка в решении от 15 марта 2018г. По тексту решения следует читать: «Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинается открытый аукцион, в размере 1516450 руб.» (том 1 л.д. 151).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

По условиям договора займа № от 30.06.2017г. ФИО2 и КПК «КапитольКредит» (п. 8.2) стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов по договору между организатором открытого аукциона и залогодержателя.

АО «РАД» на основании рамочного договора № об оказании услуг по организации торгов от 11 мая 2018 года, заключенного АО «РАД» с КПК «КаптольКредит» (том 2 л.д. 222-240) и Поручения № от 03 сентября 2018 г. выступало организатором торгов, назначенных на 05 октября 2018 г., по продаже квартиры, назначение: жилое, этаж 3, кадастровый №, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> исполнение решения Тракторозаводского суда г.Челябинска по делу № от 15.03.2018 о взыскании в пользу КПК «КапитольКредит» с ФИО2 задолженности по договору ипотечного займа № от 30 июня 2017, закладной № и обращении взыскания на квартиру.

В соответствии с Протоколом от 05 октября 2018г. электронный аукцион по продаже квартиры (лот РАД-№), назначенный на 05 октября 2018г., был признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие в аукционе не поступило ни одной заявки.

В соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8.13 Договора займа сторонами были согласовано, что в случае объявления открытого аукциона несостоявшимся предмет ипотеки подлежит передаче залогодержателю организатором открытого аукциона на основании протокола об объявлении открытого аукциона несостоявшимся и протокола о передаче предмета ипотеки в собственность залогодержателя. В случае объявления открытого аукциона несостоявшимся предмет ипотеки подлежит передаче Залогодержателю по начальной продажной цене, уменьшенной на 25%.

В соответствии с указанными выше положениями Договора займа и Протоколом от 05 октября 2018г. о признании аукциона по лоту № РАД-№ несостоявшимся предмет ипотеки был передан залогодержателю, на основании протокола от 05 октября 2018г. передачи нереализованного имущества залогодержателю по итогам аукциона (том 1 л.д. 167).

21 декабря 2018г. залогодержатель КПК «КапитольКредит» заключил со ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого последний купил квартиру за цену 1 147 000 рублей (том 1 л.д. 7-9).

ФИО2 настаивает на том, что информация об аукционе была доведена в ненадлежащей форме, на официальном сайте torgi.gov.ru и в газете Южноуральская панорама информации об аукционе размещено не было.

КПК «КапитольКредит» и АО «Российский аукционный дом» данную информацию не оспаривают, однако ссылаются на тот факт, что обязанности размещать информацию об аукционе на официальном сайте torgi.gov.ru и в газете Южноуральская панорама не было.

Представители КПК «КапитольКредит» и АО «Российский аукционный дом» ссылаются на п. 8.3 договора ипотечного займа, в соответствии с которым аукцион проводится (по выбору залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения предмета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей интернет-площадке организатора открытого аукциона, с которым у залогодержателя заключен соответствующий договор.

Однако ФИО2 адрес интернет - площадки организатора торгов был не известен. ФИО2 настаивает на том, что уведомление о проведении открытого аукциона он не получал.

Действительно в материалах дела имеется лишь текст уведомления (том 3 л.д. 81), доказательства получения такого уведомления ФИО2 в материалах дела отсутствует.

Кроме этого, судом установлено, что сам текст уведомления о проведении открытого аукциона, адресованный ФИО2, содержит информацию о проведении аукциона в отношении 

<

адрес>. Однако спорная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, организатор торгов не оспаривает, что информацию об аукционе на официальном сайте torgi.gov.ru и в газете Южноуральская панорама не размещал. Информация была размещена лишь на электронной торговой площадке lot-online.ru.

Исследовав распечатки с сайта (том 3 л.д. 83-84) суд приходит к выводу, что информация об аукционе в отношении спорной квартиры размещена не была, в действительности была размещена об ином адресе - 

<

адрес>. Однако спорная квартира расположена в доме № с литерой «а».

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются существенные нарушения правил проведения торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, следует признать недействительным открытый аукцион по продаже имущества ФИО2 – квартиры по адресу: 

<

адрес> от 05 октября 2018 года. 

Признать недействительными протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся от 05 октября 2018г. РАД-№ и заявление КПК «КапитольКредит» об оставлении за собой предмета ипотеки от 05 октября 2018г. 

Последующая сделка купли-продажи недвижимого имущества также является недействительной, поскольку она является производной от первой недействительной сделки.

Следует признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 21 декабря 2018г. между КПК «КапитольКредит» и ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности ФИО1 № от 09.01.2019г. Необходимо возвратить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с КПК «КапитольКредит» в пользу ФИО1 1147000 рублей.

Также следует восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость от 07 июля 2017 года № запись об ипотеке квартиры по адресу: 

<

адрес> пользу КПК «КапитольКредит».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать, поскольку право собственности на спорную квартиру за ФИО2 восстановлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным открытый аукцион по продаже имущества ФИО2 – квартиры по адресу: 

<

адрес> от 05 октября 2018 года. 

Признать недействительными протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся от 05 октября 2018г. РАД-№ и заявление КПК «КапитольКредит» об оставлении за собой предмета ипотеки от 05 октября 2018г. 

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 21 декабря 2018г. между КПК «КапитольКредит» и ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки. 

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО1 № от 09.01.2019г. 

Возвратить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с КПК «КапитольКредит» в пользу ФИО1 1147000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость от 07 июля 2017 года № запись об ипотеке квартиры по адресу: 

<

адрес> пользу КПК «КапитольКредит».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская