Дело №5-18/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 февраля 2025 года г. Моздок 

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием представителя ФГБУ «УЭТКГиЧВ» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Эксплуатации Терско-Кумского гидроузла и Чограйского водохранилища» (ОГРН №), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление Эксплуатации Терско-Кумского гидроузла и Чограйского водохранилища» (далее - ФГБУ « УЭТКГиЧВ»), совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов на 74км+200м. автодороги 

<

адрес>» Моздокского района РСО-Алания, водитель транспортного средства № «Лада Калина», государственный регистрационный знак, двигаясь со стороны пересечения с автодорогой Павлодольская-

<

адрес> РСО-Алания, в сторону 

<

адрес> РСО-Алания, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое (пешеходное ограждение на мостовом переходе) справа по ходу движения с последующим опрокидыванием в Терско-Кумский оросительный канал. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля скончался в заблокированном автомобиле на месте ДТП. 

По данному факту после проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «УЭТКГиЧВ», составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФГБУ «УЭТГиЧВ» допущено нарушение п.13 «Основных положений» ПДД РФ на 74км+200м автодороги 

<

адрес>» 

<

адрес> РСО-Алания на мостовом сооружении через 

<

адрес> РСО-Алания в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ52289-2019 отсутствуют дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей с обеих сторон проезжей части мостового сооружения, что свидетельствует о том, что на данном участке не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Законный представитель ФГБУ «УЭТКГиЧВ» - ФИО1 в судебное заседание явился, вину юридического лица в совершении правонарушения признал, указав, что данный объект недвижимости является непрофильным имуществом, в производственной деятельности учреждения не используется, Уставной деятельностью не предусмотрена эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости. Объект находится на автомобильной дороге 

<

адрес>» 

<

адрес> РСО-Алания (90 ОПРЗ 90К-003), используется для решения вопросов межрегионального и межмуниципального значения, таких как перевозка населения маршрутным автотранспортом, передвижение населения на личных автомобилях и т.д. ФГБУ «УЭТКГиЧВ», были направлены обращения в ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз», Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания, АМС Моздокского района РСО-Алания и Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о рассмотрении вопроса о наличии/отсутствии потребности закрепления на соответствующем вещном праве вышеуказанного объекта недвижимости. Также ходатайствовал о назначении административного штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на то, что учреждение является бюджетным, испытывает большую ограниченность в финансовых средствах.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, капитан полиции - ФИО2, показал, что протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен им. Не возражал против назначения административного наказания в виде административного штрафа ФГБУ «УЭТКГиЧВ» ниже низшего предела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФГБУ «УЭТКГиЧВ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения; 

- протоколом осмотра при проведении специального режима государственного контроля (надзора) - постоянный рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, адрес по адрес, был установлен неисправный корпус, крышка люка, что привело к дорожно-транспортному происшествию и создало угрозу безопасности движения; 

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему;

- протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и фотоматериалами; 

- рапортом старшего инспектора старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2,

- письменными объяснениями юриста ФИО1 предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФГБУ «УЭТКГиЧВ» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. 

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения в том числе при непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФГБУ «УЭТКГиЧВ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Действия ФГБУ «УЭТКГиЧВ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает возможность назначение административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное юридическим лицом - ФГБУ « УЭТКГ иЧВ» правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате ДТП причинен вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.05 № 5) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя - индивидуального предпринимателя, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Учитывая финансовое положение юридического лица ФГБУ «УЭТКГ и ЧВ», судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагает необходимым назначить учреждению административное наказание по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств согласно ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения и приходит к выводу о назначении административного наказания в размере низшего предела санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

постановил:

признать юридическое лицо - ФГБУ «УЭТКГ иЧВ»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по 

<

адрес> 

<

адрес> «в»); ИНН - №; КПП - №; Счет - 40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес>; БИК №; КБК 18№; УИН 18№; ОКТМО №.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, ФГБУ « УЭТКГ иЧВ». 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.С.Бесолова