Мировой судья с. у. № 42 

Мглинского района 

ФИО1 № 12-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мглин 1.03.2017 г.

Мглинский районный суд, Брянской области в составе

председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, рянской области, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 27.01.2017 г. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 27.01.2017 г. ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией принадлежащего ему двуствольного охотничьего ружья 16 калибра марки ТОЗ с заводским номером №, 1951 года выпуска. 

В соответствии с указанным постановлением ФИО2 в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в своём доме в 

<

адрес> незаконно (не имея в установленном порядке выданного компетентными органами разрешения на хранение) хранил двуствольное охотничье ружьё 16 калибра марки ТОЗ с заводским номером №, 1951 года выпуска.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, в своей жалобе указал, что: 

1. мировой судья, указав во вводной части постановления о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП, не имеющей к делу никакого отношения, недостаточно внимательно и добросовестно подошёл к рассмотрению его дела;

2. Он (ФИО2) не нарушал правила хранения принадлежащего ему оружия. Имевшееся у него ружьё он хранил на основании разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истёк 20.01.2017 г. По истечении срока действия разрешения, он 25.01.2017 г. самостоятельно явился в ОВД по месту жительства для продления срока действия разрешения. Однако ружьё у него, не дождавшись постановления суда, на месте сразу же конфисковали, хотя никакие правила хранения огнестрельного оружия (ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814) он не нарушал, а своевременно пытался получить разрешение на хранение и ношение оружия. Считает, что он, нарушив срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП. 

3. Мировой судья не учёл и не принял во внимание тот факт, что у него ранее не было никаких административных проступков и неправильно применил нормы права, квалифицировав его проступок по ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП. 

По указанным основаниям просил изменить постановление мирового судьи от 27.01.2017 г. и принять по делу новое решение, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП. 

В судебном заседании заявитель жалобу и основания, изложенные в ней поддержал.

Выслушав заявителя ФИО2, изучив дело об административном правонарушении в отношении заявителя, оценив его доводы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. 

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 г. в 12 часов 00 минут в ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» установлен факт незаконного хранения ФИО2 в своём доме в 

<

адрес> двуствольного охотничьего ружья 16 калибра марки ТОЗ с заводским номером №, 1951 года выпуска, не имеющим специального разрешения в нарушение требований п. 54 Правил и ст. 22 Федерального закона об оружии.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 130/К0125102 от 25.01.2017 г. (л.д. 5), копией разрешения РСОа № на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, выданного 20.01.2017 г., и действительного до 20.01.2017 г. (л.д. 8), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 7).

Собранным по делу доказательствам мировым судьёй дана, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФоАП надлежащая оценка.

Ссылку мирового судьи во вводной части постановления на рассмотрении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП, суд расценивает как описку, что не свидетельствует о недостаточно внимательном и добросовестном рассмотрении дела мировым судьёй.

Довод жалобы о том, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП на ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 КРФоАП установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. № 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение с 20 по 25 января 2017 г. и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Довод заявителя о том, что мировой судья при вынесении постановления не учёл то, что он ранее никаких административных проступков не совершал, а поэтому неправильно квалифицировал его действия по ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП, не состоятелен, поскольку привлечение лица к административной ответственности до совершения оспариваемого решения, либо отсутствие такового, не могут влиять на квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности лица. 

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, с требованиями, предусмотренными ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП и нормами законодательства об оружии.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления в настоящем судебном заседании не установлено, нормы материального права мировым судьёй применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КРФоАП.

Суд считает, что обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КРФоАП, судья Мглинского районного суда Брянской области

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 27.01.2017 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. 

Председательствующий: П. Н. Бушмелев