ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 декабря 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Филимоновой Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Возных А.С., Сотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-333/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в гор. Братск Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего детей ФИО6, (дата) года рождения, ФИО11, (дата) года рождения, трудоустроенного в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), не судимого,

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося (дата) в гор. Братск Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), не судимого,

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.07.2024 в ночное время ФИО1 и ФИО2 проходили мимо дома по адресу: (адрес), ж.(адрес), где на крыльце первого подъезда, увидели спящего Потерпевший №1, у которого при себе находились сотовый телефон марки «F+», кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, а именно тем, что Потерпевший №1 спит и за их действиями не наблюдает, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 тайно похитить имущество, находящееся при Потерпевший №1, а также денежные средства со счёта банковской карты, принадлежащей последнему. ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли и разработали план своих совместных преступных действий, согласно которого ФИО2 должен был осмотреть карманы одежды Потерпевший №1 в поисках ценного имущества, а ФИО1 в свою очередь, должен был осмотреть сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого выяснить, имеются ли денежные средства на счетах его банковских карт, чтобы в дальнейшем совместными усилиями похитить указанные денежные средства с банковских счетов.

Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета, ФИО1, 10.07.2024, около 01 часа 38 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведённой ему преступной роли, поднял с земли и забрал себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «F+», к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк», после чего отправил на № смс-сообщения, выяснив, что на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, о чём сообщил ФИО2 В свою очередь, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и обнаружил в них кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, которую забрал себе. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «F+», модели «F257», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 800 рублей, и изъяли кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, рассчитывая позднее, имея при себе сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, похитить с его банковского счёта денежные средства.

Не оставляя на этом своих преступных намерений, продолжая действовать умышленно, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, пришли в магазин «Оазис», расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), где ФИО1, заведомо зная, что на похищенной ими банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, посредством указанной банковской карты, путем прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-код, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, оплатил покупку 10.07.2024 в 03 часа 35 минут на сумму 189 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета № кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, рассчитывая позднее продолжить хищение.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, продолжая действовать умышленно, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в квартире ФИО2 по адресу: (адрес), ж.(адрес), посредством похищенного сотового телефона осуществил звонок оператору ПАО «Сбербанк» и подтвердил перевод денежных средств в сумме 55000 рублей, осуществив 10.07.2024 в 04 часа 31 минуту перевод денежных средств в сумме 55000 рублей со счета № кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №3, введенной в заблуждение относительно их преступных намерений. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета указанные денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии обналичили и разделили между собой, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 01 часа 38 минут до 04 часов 31 минуты 10.07.2024, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1, а также принадлежащие ему денежные средства с банковского счета № кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, причинив своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55989 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий, вернулись на место совершения преступления, а именно к дому № по (адрес) ж.(адрес), где находился Потерпевший №1, и в то время, пока ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае опасности, ФИО1 подкинул на придомовую территорию вышеуказанного дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество. 

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 09.07.2024 он распивал спиртное со своим другом ФИО2 в ж.р. Энергетик г. Братска. В вечернее время они встретились с Свидетель №1, с которым он познакомил ФИО2 Около 01 часа 30 минут 10.07.2024 они втроем шли в сторону (адрес) ж.(адрес), где на крыльце первого подъезда увидели спящего мужчину, как впоследствии оказалось - Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел, что у Потерпевший №1 в левом нагрудном кармане его пиджака находилось удостоверение с банковской картой, а рядом с ним лежал кнопочный сотовый телефон. Он решил похитить сотовый телефон, чтобы при помощи него узнать, имеются ли на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства, чтобы в дальнейшем похитить их со счета столько, сколько получится. Он предложил ФИО2 совместно совершить данное преступление, на что тот согласился. Свидетель №1 отказался участвовать в совершении преступления. После этого, он и ФИО2 для совершения преступления, распределив преступные роли, вместе подошли к спавшему Потерпевший №1, он взял в руки телефон, в корпусе черного цвета, который лежал рядом с ним. В 01 час 38 минут 10.07.2024, он с помощью сотового телефона Потерпевший №1, который был без блокировки, выяснил при помощи отправки смс-сообщения с номера 900, что на одной из его карт имеются денежные средства в сумме 60000 рублей. ФИО2 тем временем осматривал карманы мужчины на наличие чего-либо ценного, но нашел только удостоверение и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Они договорились похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте и разделить пополам. После чего они направились в магазин «Оазис» по (адрес) ж.(адрес), где с помощью бесконтактной системой оплаты «WI-FI» он оплатил картой покупку сигарет стоимостью 189 рублей в 03 часа 35 минут 10.07.2024. Более он картой рассчитаться не мог, операции отклонялись банком. Находясь дома, они с ФИО2 решили при помощи похищенного сотового телефона, осуществить перевод денежных средств с похищенной банковской карты на его виртуальный счет «Озон Банк», чтобы позднее разделить деньги пополам. Это им не удалось, в связи с чем, он с похищенного телефона позвонил по номеру 900 и подтвердил операцию о переводе от имени владельца карты, то есть от имени Потерпевший №1, но банк отклонил операцию. У него и ФИО2 имелись только виртуальные счета, на них перевод был невозможен. Тогда он решил перевести денежные средства на счет своей сестры, ФИО2 согласился на это. Используя похищенный сотовый телефон ФИО12, он попросил оператора банка перевести своей сестре Свидетель №3 денежные средства в сумме 55000 рублей. 10.07.2024 в 04 часа 31 минуту его сестре поступил перевод денежных средств, после чего он попросил свою сестру, чтобы та перевела 50000 рублей ему, а 5000 рублей оставила себе за помощь, ФИО2 был не против этого, при этом сестре он не сообщал, что денежные средства являются крадеными. 10.07.2024 в 04 часа 34 минуты сестра перевела ему 50000 рублей на его виртуальный счет «Озон Банк». После этого, они с ФИО2 решили вернуться к спящему Потерпевший №1 и подкинуть похищенное имущество. Когда они пришли на место, то увидели, что Потерпевший №1 проснулся и что-то искал в траве. Тогда он обошел дом и выбросил похищенное имущество в палисадник на видное место, Потерпевший №1 их не заметил. После чего они поехали в магазин «Хмель» по (адрес) ж.(адрес), где договорились по 15000 рублей взять каждый себе в счет доли, а оставшиеся 20000 рублей потратить на совместные нужды. Он перевел со своего счета ФИО2 15000 рублей в счет его доли, 35000 рублей обналичил в банкомате, 15000 рублей из которых оставил себе в счет доли, остальные 20000 рублей они потратили с ФИО2 на совместные нужды, приобретали продукты питания и спиртное. Таким образом, находясь в преступном сговоре с ФИО2, они похитили денежные средства с банковского счета в сумме 55989 рублей в период времени с 01 часа 38 минут до 04 часов 31 минуты 10.07.2024. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный в результате преступления он частично возместил Потерпевший №1 в ходе следствия в размере 5000 рублей. На следствии ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Оазис» по (адрес) ж.(адрес), на которой он уверенно опознал себя в том время, как он рассчитывался изъятой у потерпевшего банковской картой, также узнал Свидетель №1 и ФИО2 Также ему на обозрение была представлена выписка по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой были осуществлены операции на сумму 189 рублей в магазине «Оазис», в котором он приобрел сигареты марки «Кэмэл», и перевод в сумме 55000 рублей на счет №, принадлежащий его сестре - Свидетель №3 Ему на обозрение была представлена детализация с абонентского номера №, согласно которой 10.07.2024 в 01 час 38 минут, он направил с похищенного сотового телефона сообщение на №, чтобы узнать, имеются ли на картах потерпевшего денежные средства, 10.07.2024 в 04 часа 34 минуты ему поступили денежные средства в сумме 50000 рублей от его сестры Свидетель №3, 10.07.2024 года в 06 часов 44 минуты он перевел 15000 рублей ФИО2, используя систему быстрых платежей, остальные 35000 рублей он обналичил через банкомат в магазине «Хмель» по (адрес) ж.(адрес) (дата) в 06 часов 54 минуты (т.1 л.д.47-53, т.1 л.д.208-211, т.2 л.д.129-133).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место на крыльце у первого подъезда (адрес) ж.(адрес) и пояснил, что на данном месте 10.07.2024 в ночное время спал мужчина, он и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телефон данного мужчины и изъяли банковскую карту. Кроме того, ФИО1 указал на магазин «Оазис», расположенный по (адрес) «А» ж.(адрес), с установленным банковским терминалом оплаты №, где они рассчитались за покупку сигарет изъятой банковской картой, а также указал на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес), где они путём перевода, похитили со счета потерпевшего денежные средства. После чего ФИО1 указал на место за домом № по (адрес) ж.(адрес), пояснив, что в указанное место он подкинул сотовый телефон, удостоверение и банковскую карту (т.1 л.д.185-192).

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, следует, что 09.07.2024, он весь день распивал спиртное со ФИО1 в ж.(адрес). В вечернее время, они встретились с Свидетель №1, с которым ФИО1 его познакомил. Около 01 часа 30 минут 10.07.2024 они втроем шли в сторону (адрес) ж.(адрес), где на крыльце первого подъезда увидели спящего мужчину. Это был Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с Потерпевший №1 лежал кнопочный сотовый телефон. ФИО1 предложил ему и Свидетель №1 похитить сотовый телефон и с его помощью узнать, имеются ли на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства, чтобы в дальнейшем похитить их со счета. Он согласился на это, Свидетель №1 отказался участвовать в совершении преступления. После этого, они со ФИО1, разделив роли, подошли к спящему Потерпевший №1, в 01 час 38 минут 10.07.2024 ФИО3 взял сотовый телефон Потерпевший №1 и выяснил при помощи отправки смс-сообщения с номера 900, что на одной из его карт имеются денежные средства в сумме 60000 рублей. Он тем временем осмотрел карманы мужчины на наличие чего-либо ценного, нашлось только удостоверение и банковская карта ПАО «Сбербанк». При этом они оглядывались по сторонам, чтобы их никто не видел, Потерпевший №1 крепко спал, на их действия никак не реагировал. Они договорились, что денежные средства, находящиеся на счете похищенной карты, они разделят пополам. Зная, что на карте имеются денежные средства, они направились в магазин «Оазис» по (адрес) ж.(адрес), где ФИО1 купил пачку сигарет, рассчитавшись похищенной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Более картой рассчитаться они не могли, операции отклонялись банком. Находясь со ФИО1 у него дома по адресу: (адрес), ж.(адрес), они решили при помощи похищенного сотового телефона, осуществить перевод денежных средств с похищенной банковской карты на виртуальный счет «Озон Банк», открытый на имя ФИО1, чтобы позднее разделить деньги пополам. ФИО1 не удалось осуществить перевод, так как требовалось подтверждение банка. Он сказал ФИО1 позвонить в банк и подтвердить перевод, после чего ФИО1 с похищенного телефона позвонил по номеру 900 и подтвердил операцию о переводе от имени владельца карты, то есть от имени Потерпевший №1, но банк отклонил операцию. Тогда ФИО1 решил перевести денежные средства на счет своей сестры. Денежные средства в сумме 55000 рублей он попросил оператора банка перевести своей сестре Свидетель №3 10.07.2024 в 04 часа 31 минуту Свидетель №3 поступил перевод денежных средств в сумме 55000 рублей. Затем ФИО1 попросил свою сестру, чтобы та перевела 50000 рублей ему на счет, а 5000 рублей оставила себе за помощь. Он был не против этого. 10.07.2024 года в 04 часа 34 минуты Свидетель №3 перевела ФИО1 50000 рублей на виртуальный счет «Озон Банк», принадлежащий ФИО1 После этого, они со ФИО1 решили вернуться к спящему Потерпевший №1 и подкинуть похищенное имущество, но когда они пришли на место, то увидели, что Потерпевший №1 уже проснулся и что-то искал в траве. Тогда ФИО1 обошел дом и выбросил похищенное имущество в палисадник на видное место, а он при этом наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они поехали в магазин «Хмель» по (адрес) ж.(адрес), где договорились по 15000 рублей взять каждый себе в счет доли, а оставшиеся 20000 рублей потратить на совместные нужды. ФИО1 осуществил перевод со своего виртуального счета «Озон Банк» на его виртуальный счет «Озон Банк» 15000 рублей в 06 часов 44 минуты в счет его доли, 35000 рублей ФИО1 обналичил в банкомате вышеуказанного магазина, из которых 15000 рублей оставил себе в счет своей доли, остальные 20000 рублей они потратили со ФИО1 на совместные нужды, а именно на приобретение продуктов питания и спиртного. Таким образом, находясь в преступном сговоре со ФИО1, они похитили имущество и денежные средства с банковского счета на общую сумму 55989 рублей. Ущерб, причиненный в результате преступления, он частично возместил Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей в ходе следствия. В ходе следствия ему предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Оазис» по (адрес) ж.(адрес), на которой видно, как около кассы стоит мужчина, одетый в черную футболку, черные шорты, обут в светлые шлепки, в данном мужчине он с уверенностью узнал ФИО1 Рядом с ним стоит мужчина, одетый в рубашку синего цвета, джинсовые шорты голубого цвета, на ногах обувь светлого цвета, в данном мужчине он узнал Свидетель №1 По торговому залу магазина ходит мужчина, одетый в черную футболку с белыми рисунками, черные бриджи, на ногах темная обувь, в данном мужчине он с уверенностью узнал себя. На данном видео ФИО1 при помощи банковской карты рассчитывается, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Все действительно было так, как показано на данном видео. Также ему на обозрение представлена выписка по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой были осуществлены операции на сумму 189 рублей в магазине «Оазис» по (адрес) ж.(адрес) – это ФИО1 приобрел сигареты марки «Кэмэл», перевод в сумме 55000 рублей на счет№, принадлежащий сестре ФИО1 - Свидетель №3 Также ему на обозрение представлена детализация с абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», согласно которой 10.07.2024 в 01 час 38 минут ФИО1 предложил ему совершить преступление и направил с похищенного сотового телефона сообщение на №, чтобы узнать, имеются ли на картах потерпевшего денежные средства. На его имя оформлен виртуальный счет в банке «Озон», карты у него фактически нет. Именно на данный счет ему поступил перевод в сумме 15000 рублей со счета ФИО1 10.07.2024 года в 06 часов 44 минуты через систему быстрых платежей (т.1 л.д.71-77, т.1, л.д.199-202, т.2 л.д.111-115). 

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 указал на место на крыльце у первого подъезда (адрес) ж.(адрес) и пояснил, что на данном месте 10.07.2024 в ночное время спал мужчина, он и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телефон и изъяли банковскую карту, принадлежащие мужчине. Кроме того, ФИО2 указал на магазин «Оазис», расположенный по (адрес) «А» ж.(адрес), с установленным банковским терминалом оплаты №, где они рассчитались за покупку сигарет похищенной банковской картой, а также указал на свою квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес), где они путём перевода, похитили со счета потерпевшего денежные средства. После чего ФИО2 указал на место за домом № по (адрес) ж.(адрес), пояснив, что в указанное место ФИО1 подкинул сотовый телефон (т.1 л.д.176-183).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили показания, данные ими на стадии предварительного следствия, пояснив, что показания давали добровольно, никакого давления на них не оказывалось, квалификацию, предъявленную органами предварительного следствия, не оспаривали. Суд принимает признательные показания подсудимых в качестве допустимого доказательства по уголовному делу, нарушений уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства судом не установлено. Признательные показания подсудимых суд находит правдивыми, поскольку они соответствуют всей совокупности исследованных судом доказательств и фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 также пояснили, что ими потерпевшему был частично возмещен причиненный преступлением ущерб на сумму 10000 рублей, кроме того, в судебное заседание они принесли денежные средства в сумме 20000 рублей с целью передачи их потерпевшему в счет возмещения ущерба. Исковые требования, заявленные потерпевшим, признают в полном объеме. 

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он возвращался домой в алкогольном опьянении и уснул на лавочке возле второго подъезда (адрес) был одет в рабочий спецкостюм зеленый с черными вставками, в котором было два нагрудных и два боковых кармана. В нагрудном кармане лежал телефон F+, рабочее удостоверение и карта банковская дебетовая. Утром следующего дня он проснулся и обнаружил, что пропало указанное имущество. Он пошел к товарищам искать вещи, но ничего не нашел, после чего пошел на работу. Там коллегам по работе позвонила его жена и сообщила, что на ее телефон приходят уведомления о переводе денежных средств. Всего с его банковской карты было переведено Свидетель №3 55000 рублей, а также банком снята комиссия в размере 1650 рублей, она в сумму ущерба не входит. Также 189 рублей совершена покупка в магазине ООО «Оазис». Сотовый телефон он оценил в 800 рублей. Общий размер ущерба составил 55989 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 37000 рублей, на иждивении у него трое детей. В настоящее время подсудимые частично возместили ему ущерб на сумму 10000 рублей. ФИО2 приносил ему свои извинения, он их принял, на строгом наказании не настаивает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он служит в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Братское» в должности старшего оперуполномоченного полиции. 12.07.2024 им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества и денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе которых им получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Оазис» по адресу: (адрес), ж.(адрес) «А» на СD-R диске. Дата и время на видеозаписи указаны в реальном времени. На видеозаписи видно, как около кассы стоит мужчина, одетый в черную футболку, черные шорты, обут в светлые шлепки. Данный мужчина установлен, как ФИО1, (дата) года рождения, рядом с ним стоит мужчина, одетый в рубашку синего цвета, джинсовые шорты голубого цвета, на ногах обувь светлого цвета. Данный мужчина установлен, как Свидетель №1, (дата) года рождения. По торговому залу магазина ходит мужчина, одетый в черную футболку с белыми рисунками, черные бриджи, на ногах темная обувь. Данный мужчина установлен, как ФИО2, (дата) года рождения. На данном видео ФИО1 при помощи банковской карты рассчитывается в 03 часа 35 минут 10.07.2024 года, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода (т.1 л.д.30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 3-х лет, поддерживают дружеские отношения. 09.07.2024 он на протяжении дня находился у себя дома по адресу: (адрес), ж.(адрес) «Б», (адрес). Около 22 часов 00 минут 09.07.2024 он вышел из дома, чтобы прогуляться. Выйдя из общежития, неподалеку от магазина «Рафинад» по адресу: (адрес), ж.(адрес) «В», он встретил своего знакомого ФИО1, с ним был парень, с которым ФИО1 его познакомил. Как он в дальнейшем узнал зовут ФИО2. Около 01 часа 30 минут 10.07.2024, они проходили возле (адрес) ж.(адрес), где увидели лежащего около первого подъезда мужчину, одетого в специальную одежду, мужчина лежал поперёк на бетонном крыльце подъезда на правом боку, рядом с ним лежал кнопочный сотовый телефон черного цвета. Они подошли к этому мужчине и попробовали привести в чувства, но им этого сделать не удалось, мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 взял лежавший рядом с мужчиной телефон в свои руки, после чего предложил ему и ФИО2 совершить преступление, а именно при помощи сотового телефона выяснить, имеются ли деньги на счетах мужчины, чтобы в дальнейшем похитить их. Он отказался участвовать в совершении преступления, а ФИО2 согласился. ФИО1 начал проверять на телефоне, подключена ли сим-карта к мобильному банку, направив смс-сообщение на №, а ФИО2 стал обыскивать карманы мужчины. ФИО1 при помощи телефона выяснил, что на одной из карт у мужчины имелись денежные средства. ФИО2 в кармане у мужчины нашел удостоверение и банковскую карту. Все это те забрали, после чего они отошли к соседнему подъезду. Примерно в 03 часа 30 минут они зашли в продовольственный магазин «Оазис» по (адрес) ж.(адрес), где ФИО1 произвел с помощью банковской карты покупку, купив пачку сигарет марки «Кэмэл», какой именно картой совершал покупку ФИО1, он не видел. Также, ФИО1 приобрел в данном магазине алкоголь, после чего они пошли в сторону центральной площади ж.(адрес). Примерно в 04 часа 00 минут они разошлись по разным сторонам, он пошел в сторону своего общежития, а ФИО1 и Лисовец Александр пошли домой к последнему. Так как ФИО1 его друг, в полицию он о случившемся не сообщил. В преступный сговор он ни с кем из них не вступал. ФИО1 в тот день был одет в черную футболку, черные шорты, обут в светлые шлепки. ФИО2 был одет в черную футболку с белыми рисунками, черные бриджи, на ногах темная обувь. Он был одет в рубашку синего цвета, джинсовые шорты голубого цвета, на ногах обувь светлого цвета. В порядке ст. 190 УПК РФ ему предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Оазис» по (адрес) ж.(адрес), где около кассы стоит мужчина, в котором он узнал ФИО1, рядом с ним стоит он, по помещению магазина ходит ФИО2 Их он опознал уверенно, по одежде и внешнему виду. В 03 часа 35 минут ФИО1 прикладывает банковскую карту к терминалу, рассчитываясь за пачку сигарет марки «Кэмэл». Все действительно было так, как показано на данном видео (т.1 л.д.58-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть родной брат – ФИО1 (дата) ФИО1 позвонил ей около 04 часов 30 минут и попросил помочь, сказал, что на ее карту должен поступить перевод денежных средств в сумме 55000 рублей. Также, он пояснил, что перевод на его карту был отклонен банком, поэтому и попросил ее помочь. Она согласилась на это и не спрашивала, откуда у него эти деньги, сам он тоже ничего не пояснял. В ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленная на ее имя. Данная карта привязана к ее абонентскому номеру №, приложение «Сбербанк-онлайн» установлено на ее смартфоне. Так, 10.07.2024 в 04 часа 31 минуту на указанную карту поступили денежные средства в сумме 55000 рублей, которые были переведены через «Мобильный банк» от Потерпевший №1 Н. Данный мужчина ей не знаком. Она сообщила своему брату, что денежные средства поступили на ее карту, и тогда он сказал ей, чтобы она оставила себе денежные средства в сумме 5000 рублей за помощь, а 50000 рублей перевела на его банковский счет. В 04 часа 34 минуты 10.07.2024 она перевела денежные средства в сумме 50000 рублей на счет своего брата ФИО1 в банк «Озон», используя систему быстрых платежей. 5000 рублей она оставила себе, которые в дальнейшем потратила на свои личные нужды. 15.07.2024 она узнала от сотрудников полиции, что ее брат ФИО1 совершил преступление, а именно похитил со счета чужой банковской карты денежные средства, из которых 55000 переводил ей. Она не знала о том, что ее брат совершил преступление, он ей об этом ничего не рассказывал, она не спрашивала у него, откуда тот взял деньги (т.1 л.д.218-221).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей согласились, замечаний по ним не имели, на личном допросе свидетелей не настаивали.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом выемки от 15.07.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят имеющий значение для уголовного дела CD-R диск с видеозаписью за 10.07.2024 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Оазис» по адресу: (адрес), ж.(адрес) «А» (т.1. л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2024, согласно которого была осмотрена видеозапись за 10.07.2024 с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Оазис» по адресу: (адрес), ж.(адрес) «А», на которой видно, как около кассы стоит мужчина (далее мужчина № 1), одетый в черную футболку, черные шорты, обут в светлые шлепки, рядом с ним стоит мужчина (далее мужчина № 2), одетый в рубашку синего цвета, джинсовые шорты голубого цвета, на ногах обувь светлого цвета. По торговому залу магазина ходит мужчина (далее мужчина № 3), одетый в черную футболку с белыми рисунками, черные бриджи, на ногах темная обувь. На данном видео мужчина № 1 при помощи банковской карты рассчитывается в 03 часа 35 минут 36 секунд 10.07.2024, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода (т.1 л.д.38-41).

- протоколами осмотров мест происшествий от 18.08.2024, согласно которых осмотрена территория около первого подъезда по адресу: (адрес), ж.(адрес) ж.(адрес), где потерпевший Потерпевший №1 спал 10.07.2024, а ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, тайно похитили у последнего принадлежащее ему имущество, а также осмотрен магазин «Оазис» по адресу: (адрес), ж.(адрес) «А», где установлен терминал №. В указанном магазине ФИО1 рассчитался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № 10.07.2024 года в 03 часа 35 минут по Иркутскому времени на сумму 189 рублей (т.1 л.д.163-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024, согласно которому была осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), ж.(адрес), находясь в которой ФИО1 и ФИО2, будучи в преступном сговоре, похитили денежные средства в сумме 55000 рублей с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществив перевод 10.07.2024 в 04 часа 31 минуту (т.1 л.д.171-174);

- протоколом выемки от 15.07.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты имеющие значение для уголовного дела рубашка синего цвета, джинсовые шорты голубого цвета (т.1 л.д.64-66); протоколом их осмотра (т.1 л.д.226-231);

- выпиской по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой со счета были похищены денежные средства в общей сумме 55189 рублей (т.1 л.д.141-142); протоколом ее осмотра, в результате которого, в том числе, установлено, что по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 совершены операции: 09.07.2024 в 22.35 часов по Московскому времени (10.07.2024 в 3.35 часов по Иркутскому времени) бесконтактная покупка на сумму 189 рублей в магазине «Оазис» по (адрес), (адрес) (адрес), терминал №. 09.07.2024 в 23.31 часов по Московскому времени (10.07.2024 в 04.31 часов по Иркутскому времени) списание с карты на карту через «Мобильный банк» по номеру № (с комиссией в сумме 1650 рублей) в сумме 55000 рублей на счет №банковскому карты №, открытой на имя Свидетель №3 (т.1 л.д.226-231);

- протокол выемки от 21.08.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которую он был одет в день совершения преступления - черная футболка и черные шорты, а также выписка «Озон Банк» по виртуальному банковскому счету № (т.1 л.д.213-215, 233); протоколом их осмотра, в ходе которого установлено, что согласно выписке 09.07.2024 в 23.34 часов по Московскому времени (10.07.2024 в 04.34 часов по Иркутскому времени) на счет путем перевода через СБП поступили денежные средства в сумме 50000 рублей от Свидетель №3 К. 10.07.2024 в 01.44 часов по Московскому времени (10.07.2024 в 06.44 часов по Иркутскому времени) 15000 рублей были переведены клиенту банка. 10.07.2024 в 01.54 часов по Московскому времени (10.07.2024 в 06.54 часа по Иркутской времени) снятие наличных денежных средств в сумме 35000 рублей через банкомат ПАО «ВТБ» по (адрес) А (адрес) (т.1 л.д.226-231);

- протоколом выемки от 21.08.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята одежда, в которую он был одет в день совершения преступления - черная футболка с белыми рисунками, черные бриджи, а также выписка «Озон Банк» по виртуальному банковскому счету № (т.1 л.д.204-206, 232); протоколом их осмотра, в том числе установлено, что согласно выписке совершены операции: 10.07.2024 в 01.44 часов по Московскому времени (10.07.2024 в 06.44 часов по Иркутскому времени) 15000 рублей поступили на указанный счет. 10.07.2024 в 01.55 часов Московского времени (10.07.2024 в 06.55 минут по Иркутскому времени) снятие наличных денежных средств в сумме 15000 рублей через банкомат ПАО «ВТБ» по (адрес)А (адрес) (т.1 л.д.226-231);

- протокол выемки от 21.08.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята имеющая значение для уголовного дела банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.223-225); протоколом ее осмотра (т.1 л.д. 226-231);

- выпиской по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №3, согласно которой установлено, что 09.07.2024 в 23.31 часов по Московскому времени (10.07.2024 в 04.31 часов по Иркутскому времени) осуществлен перевод с карты на карту через «Мобильный банк» с номера телефона № (с комиссией в сумме 1650 рублей) в сумме 55000 рублей со счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 09.07.2024 в 23.34 часов по Московскому времени (10.07.2024 в 04.34 часов по Иркутскому времени) списание перевода с карты банка через СБП денежных средств в сумме 50000 рублей в «Озон Банк» которой на счет были зачислены денежные средства в сумме 55000 рублей (т.1 л.д.196-197); протоколом ее осмотра (т.1 л.д.226-231);

- детализацией телефонных звонков оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентского номера №, согласно которой установлено время совершения преступления – 01 час 38 минут 10.07.2024 (т.1 л.д.13-15); протоколом ее осмотра (т.1 л.д.226-231);

- копиями документов на сотовый телефон марки «F+», модели «F257», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: RF00F257OG0036497, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающие право собственности на похищенное имущество (т.1 л.д.9);

- справкой магазина «Эльдорадо», подтверждающей стоимость сотового телефона марки «F+», модели «F257», которая по состоянию на 10.07.2024 года составляет 1299 рублей (т.1 л.д.137);

- справкой из магазина «Рестарт», подтверждающей стоимость сотового телефона марки «F+», модели «F257», бывшего в употреблении (т.1 л.д.139);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 10000 рублей в счет частичного возмещения причиненного ущерба (т.1 л.д.247).

Все перечисленные выше собранные и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми, относимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они собраны в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых виновными в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации их действий приходит к выводам, что достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, группой лиц, имея корыстную цель, понимая, что не имеют ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, без разрешения собственника, то есть незаконно, тайно похитили сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и денежные средства с банковского счета банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, путем оплаты покупки в магазине и с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на сторонний счет, причинив ему значительный ущерб.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотров места происшествия, документов, вещественных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимыми и их оговора потерпевшим и свидетелями.

Переходя к вопросу о квалификации преступления, суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что хищение имущества Потерпевший №1 подсудимые совершили в присутствии самого потерпевшего, их действия сами по себе являются тайными, поскольку в момент совершения хищения потерпевший спал, не заметив действий подсудимых. Сами подсудимые также осознавали, что их действия являются тайными. 

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, достоверно установлено, что действия подсудимых носили корыстный характер, ими преследовалась цель безвозмездного завладения сотовым телефоном и денежными средствами потерпевшего. 

Состав преступлений оконченный, поскольку имущество было изъято подсудимыми у потерпевшего, после чего они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что они и сделали. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые похитили сотовый телефон потерпевшего, изъяли банковскую карту, с использованием которой впоследствии совершили покупку в магазине, похитив тем самым денежные средства с банковского счета, а также с использованием сотового телефона потерпевшего осуществили перевод денежных средств на сторонний счет, суд расценивает как единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимые обнаружили принадлежащее потерпевшему имущество (сотовый телефон и банковскую карту) одномоментно, совершая хищение сотового телефона и изымая банковскую карту, подсудимые действовали с единым умыслом, намереваясь впоследствии также похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты и сотового телефона. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество – сотовый телефон «F+», стоимостью 800 рублей – принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, также с его банковской карты банковского счета похищены денежные средства в размере 189 рублей, с банковского счета потерпевшего также похищены денежные средства в сумме 55000 рублей, всего сумма ущерба составила 55989 рублей. Доход потерпевшего составляет около 37000 рублей, на иждивении он имеет троих детей. 

Квалифицирующий деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, исходя из способа хищения с использование терминала бесконтактной оплаты покупки в магазине и перевода денежных средств с использованием сотового телефона через оператора ПАО «Сбербанк» со счета потерпевшего на сторонний счет.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договоренность между подсудимыми о совершении кражи чужого имущества состоялась до начала совершения ими преступления, при этом, они распределили роли, действовали согласованно и совместно, каждый из них непосредственно выполнял действия, направленные на достижение единого преступного умысла.

Вместе с тем, суд установил, что из кармана потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые изъяли служебное удостоверение и банковскую карту, которые сами по себе материальной ценности не представляют, тогда как предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. Таким образом, поскольку указанные в обвинении денежные средства в размере 55189 рублей подсудимые похитили не из одежды потерпевшего, а с его банковского счета, при этом хищение иного имущества из одежды подсудимым не вменяется, поскольку сотовый телефон был обнаружен ими рядом с потерпевшим, суд исключает указание на наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «из одежды, находящейся при потерпевшем».

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 на базе ОГБУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» Братский филиал были проведены первичные амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время: (данные изъяты). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не связано в настоящее время с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления (т. 1, л.д. 125-128).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время: (данные изъяты) По своему психическому состоянию, мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не связано в настоящее время с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления (т. 1, л.д. 112-116).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данным заключениям суд доверяет, считает их объективными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемого им деяния, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимых.

ФИО1 имеет постоянного место жительства и место регистрации, проживает с сожительницей и их совместным ребенком - ФИО5, (дата) года рождения, также имеет ребенка ФИО6, (дата), которая проживает с матерью ФИО14 По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Имеет основное общее образование, трудоустроен в (адрес), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, дерматовенеролога, врача-инфекциониста не состоит. Снят с учета военного комиссариата. Ранее не судим. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Суд не усматривается оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной, несмотря на то, что признательные показания даны им в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент их дачи органам предварительного следствия было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, в том числе со слов ФИО2 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, намерение возместить ущерб в полном объеме. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и место регистрации, где характеризуется удовлетворительно, проживает один, не женат, детей не имеет, имеет начальное профессиональное образование, трудоустроен в (адрес). ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2000 года с диагнозом: (данные изъяты). На учета у врачей фтизиатра, дерматовенеролога, врача-инфекциониста не состоит, состоит на воинском учете, категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Не судим. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: явку с повинной, поскольку он дал полные признательные показания еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, при этом, сведений о том, что органам предварительного следствия было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, намерение возместить ущерб в полном объеме, оказание помощи престарелым родителям. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, роль подсудимых в преступлениях, личность подсудимых, их имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 и ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, а ФИО2 оказывает материальную помощь своим престарелым родителям, материально подсудимые не обеспечены, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа будет неисполним, тогда как наказание в виде лишения свободы соответствует принципу справедливости, характеру и общественной опасности совершенного преступления. 

Ввиду наличия смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении им наказания по настоящему приговору применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы суд считает возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого тяжести, в связи с чем, не применяет при определении им размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, частичное возмещение подсудимыми причиненного потерпевшему ущерба, поскриминальное поведение подсудимых – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение друг друга, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без немедленной изоляции их от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимых.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, взыскав их за счет федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, в то же время, учитывая факт оказания им материальной поддержки родителям, суд считает необходимым частично взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в адвоката в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 45989 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Сотниковой Т.П., возместив их за счет федерального бюджета.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Частично взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Возных А.С., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 45989 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписки по виртуальным банковским счетам «Озон Банк», выписки по банковским счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», детализацию ПАО «Мегафон», CD-R диск с видеозаписью от 10.07.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение свидетелю Свидетель №3 – оставить за ней;

- рубашку синего цвета, джинсовые шорты голубого цвета, переданные на хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить за ним;

- футболку черного цвета, шорты черного цвета, переданные на хранение обвиняемому ФИО1 – оставить за ним;

- футболку черного цвета с белыми рисунками, бриджи черного цвета, переданные на хранение обвиняемому ФИО2 – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина