Дело №12-99/2020

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свое заявление тем, что она не знала о наличии оспариваемого постановления. На момент составления жалобы, оспариваемое постановление не получала. Мотивы обращения в суд с жалобой – наличие административного штрафа и возбуждение исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заместителем руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 подано ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, постановил удовлетворить ходатайство представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие представителя, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Протоколом об отстранении участников конкурса от участия в открытом конкурсе № на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, ООО «Архасс-Крым», ООО «Патриот» отказано в участии ввиду установленных фактов недостоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных участниками конкурса.

ИП ФИО4, ООО «Архасс-Крым», ООО «Патриот» обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия организатора проведения торгов – управление имущественных отношений администрации г. Алушты при проведении конкурса на право заключения договора в части противооползневого и берегоукрепительного сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней.

Контролирующим органом проведены проверки по поступившим обращениям. Согласно решению комиссии УФАС по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ протокол рассмотрения заявки ИП ФИО4 на участии в конкурсе содержит сведения, установленные п.72 Приказа №67, комиссией подтверждён факт предоставления ИП ФИО4 недостоверных сведений в части цены на услуги, и комиссия согласилась с обоснованностью отстранения ИП ФИО4 от участия в конкурсе. Вместе с тем комиссия пришла к выводу, что сведения, указанные в заявке по критерию №, с учётом присутствующих в составе заявки иных документов, также содержащих информацию о площади ГТС, не могут быть определены как недостоверные.

По результатам рассмотрения остальных обращений – ООО «АРХАСС-КРЫМ», ООО «Патриот» комиссия УФАС по Республике Крым и г. Севастополю признала обоснованными доводы заявителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из УФАС по Республике Крым и г. Севастополю на адрес: 

<

адрес>, направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении даты составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы и органов власти УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ. В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол направлен ФИО1 почтовой связью на тот же адрес.

Согласно почтовому идентификатору № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (после даты рассмотрения дела об административном правонарушении), осуществлена неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление возвращено отправителю – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление о привлечении должностного лица – члена постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, заместителя начальника управления имущественных отношений администрации г. Алушты ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.6 постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года.

В соответствии с п.3.6 данного положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» - не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из представленных суду материалов следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица контролирующего органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, поскольку письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Осуществлена неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление возвращено отправителю – ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное процессуальное нарушение суд считает существенным, полагая необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. С учётом изложенного, срок давности за правонарушение, которое вменяется ФИО1, истёк ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - члена постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в казне муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, начальника управления имущественных отношений администрации г. Алушты ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко