Дело № 1-204/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000559-56

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 3 декабря 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретарях: Романенко Е.А., Кручина А.В., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, русским языком владеет, образование 

<

данные изъяты>, замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанная, ранее судима: 

30.05.2018 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на оснований ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 19.03.2019 испытательный срок продлён на один месяц, 

под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.10.2018 в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью, нанесла не менее пяти ударов ногами и руками по голове, телу и ногам ФИО4 После этого, ФИО1, находясь в коридоре первого этажа того же дома, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания металлический предмет, похожий на разводной ключ, нанесла им не менее двух ударов по голове и левой руке ФИО8, причинив ей телесные повреждения в том числе закрытый перелом на границе средней и нижней трети левой локтевой кости, без смещения отломков, который, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194я) влечет за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, суду показала, что 12.10.2018 года в дневное время она находилась у Свидетель №1, распивали спиртные напитки, в ходе чего у неё с ФИО20 произошёл конфликт и драка, она нанесла ФИО20 не менее пяти ударов по телу ФИО20 руками и ногами, когда под диваном в комнате Свидетель №1 нащупала ключ, то нанесла им удар ФИО20 в том числе и по руке. Дрались в комнате и на улице, чтобы дрались в коридоре не помнит. В содеянном раскаивается, считает, что в трезвом состоянии она не совершила бы этого преступления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 12.10.2018, в период времени с 09 часов до 10 часов, она была дома у Свидетель №3, также был ФИО24, употребляли спиртное, когда она вышла в туалет, в коридоре встретила ФИО1, которая стала на неё кричать, они стали ругаться, зашли в комнату к Свидетель №1, где ФИО1 подскочила к ней и стала её избивать, нанесла ей не менее пяти ударов ногами и руками по голове, руке и ногам, от которых она испытала острую физическую боль. Затем в коридоре ФИО1 набросилась на неё, стала бить её, она закрылась руками, прикрыла голову, ФИО1 нанесла ей металлическим предметом, похожим на металлический инструмент - разводной ключ не менее пяти ударов по голове и не менее двух ударов по левой руке, от чего она почувствовала острую боль в руке и закричала. ФИО1 перестала ее бить. У нее были разбиты брови, по лицу потекла кровь, у нее болело лицо и левая рука, она не могла разогнуть и согнуть руку. ФИО1 и ФИО21, отвели ее в комнату к Свидетель №1, где ей оказали помощь. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. (л.д. 63-67) 

В ходе проверки показаний на месте, в коридоре первого этажа дома по адресу; 

<

адрес>, потерпевшая ФИО4 указала, где 12.10.2018 в период времени с 09 часов до 10 часов ФИО1 нанесла ей не менее двух ударов металлическим предметом по левой руке. (л.д. 71-76)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период времени с 12 часов до 13 часов 12.10.2018 домой пришла ФИО18, у которой было разбито лицо, на левой руке был бинт, была повязка через шею. ФИО18, сказала, что её избила незнакомая девушка в 

<

адрес>. (л.д. 105-107)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12.10.2018 в период с 09 до 10 к ней домой по адресу: 

<

адрес> зашли ФИО1, ФИО21 и ФИО18, все были пьяны, телесных повреждений у ФИО20 не было. Они выпили алкоголь, и она вышла из комнаты, а когда вернулась ФИО18 сидела в кресле у неё была разбита бровь, на лице была кровь, покрасневшее лицо, растрёпанные волосы, она плакала, жаловалась на боли. ФИО1 кричала на ФИО18 Свидетель №4 оказывала помощь ФИО18 От ФИО1 и Свидетель №4 она узнала, что ФИО1 побила ФИО20 в комнате, а потом в коридоре. 22.05.2019 она участвовала при проверки показаний на месте ФИО1 в ее квартире, где последняя указала, что нанесла два удара металлическим предметом - инструментом «разводным ключом» по руке ФИО18 (л.д. 81-83, 85-87)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что 12.10.2018 в период времени с 09 до 10 часов, он вместе с ФИО1, Свидетель №4 находились у Свидетель №1, употребляли алкоголь. В комнату зашла ФИО18, ФИО1 стала кричать на ФИО20, говорила, что ФИО20 бросила своих детей, подскочила к ФИО20 и стала избивать ее, нанесла удары руками и ногами по разным частям тела, ударов было не менее пяти. Свидетель №4 оттащила ФИО1 от ФИО18 и ФИО4 убежала. Они продолжили употреблять алкоголь. ФИО1 была на взводе и возмущалась по поводу конфликта с ФИО20 и пошла искать ФИО20. Он вышел в коридор и увидел в руках у ФИО1 металлический разводной сантехнический ключ. Она, находясь в коридоре общежития, стала бить ФИО18 наотмашь этим ключом по голове, нанесла 3-4 удара. ФИО18 прикрывала голову руками, несколько ударов пришлось по руке. После этого, он разнял их. Они направились к Свидетель №1, у ФИО20 в области брови была рана, из раны шла кровь. Свидетель №1 дала ФИО18 бинт и вату. (л.д. 88-91)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период времени с 11.10.2018 по 12.10.2018 в период времени с 09 до 10 часов он совместно с ФИО18 и ФИО24 распивали у него дома алкоголь. В это время к нему зашла ФИО1 и стала ругаться с ФИО18 у них начался словесный конфликт по поводу детей, они вышли в коридор, откуда он слышал женские крики. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 избила ФИО18 (л.д. 93-96)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период времени с 11.10.2018 по 12.10.2018 с 08 до 17 часов она находилась у Свидетель №1 употребляли алкоголь, также были ФИО1 и ФИО21 Через некоторое время пришла ФИО10 ФИО18 и ФИО1 возник конфликт, они стали ругаться друг на друга по поводу, детей, потом они сцепилась, упали на пол, стали кататься по полу, наносили друг другу удары руками, в это время она не видела в руках у ФИО1 никакого металлического предмета, и что бы она им наносила удары ФИО18 Она разняла их, ФИО20 ушла. ФИО1 и ФИО21 тоже вышли. После в комнату зашла ФИО20 у неё было разбито лицо, оно было в крови, была рваная рана лобной части головы, шла кровь, она оказала ей помощь. (л.д. 99-102)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, находясь в комнате Свидетель №1, с участием последней по адресу: 

<

адрес>, указала место, где она нанесла ФИО4 телесные повреждения металлическим предметом, после чего, последовала по коридору на первом этаже, указала на хозяйственное помещение, расположенное под лестницей на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, куда она положила металлический предмет- ключ. На момент осмотра предмет не обнаружен. (л.д. 129-135)

В ходе осмотра места происшествия 18.10.2019 с участием потерпевшей ФИО4 осмотрен коридор дома по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО4 12.10.2018 ей были нанесены телесные повреждения. (л.д. 34-36)

Согласно заключению эксперта № от 31.10.2018 у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: 1.1 закрытый перелом на границе средней и нижней трети левой локтевой кости, без смещения отломков и без признаков консолидаций (заживления), что подтверждается рентгенологическим исследованием (рентгенограммы № от 15.10.2018 года); 1.2 по одной поверхностной ушибленной ране мягких тканей лобной области справа и слева; 1.3 по одному кровоподтеку вокруг правого и левого глаз, правом бедре; два кровоподтека на левом бедре; 1.4 две ссадины в лобной области. Имеющиеся повреждения причинены около 2-4 суток на момент судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 часов. Ссадины образовались в результате тангенциального воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета (предметов), сопровождающего скольжение со сдавлением (трением) относительно травмируемой части тела. Остальные повреждения (закрытый перелом локтевой кости, кровоподтеки и ушибленные раны) образовались в результате травматического воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета (предметов), возможно, имеющего ограниченную поверхность в зоне контакта. Закрытый поперечный перелом локтевой кости в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н) влечет за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Остальные имеющиеся повреждения (ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины - являются поверхностными повреждениями и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008г. № 194н) не влекут за собой временное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Так же у потерпевшей имеется ушиб мягких тканей лобной области и щечной области справа. Экспертом не исключена возможность причинения телесных повреждений во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 51-54)

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, а именно показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, положены в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 умышлено нанесла ФИО20 телесные повреждения, на почве возникшего между ними конфликта, при этом используя в качестве оружия металлический предмет-разводной ключ, что не оспаривает сама подсудимая. Указанные обстоятельства она подтвердила в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте с участием защитника. Кроме того, это подтверждается показаниями потерпевшей, которая заявила, что в ходе драки в коридоре общежития ФИО1 использовала тяжёлый металлический предмет, которым наносила ей удары по голове и руке, после чего она испытала сильную боль, названные обстоятельства потерпевшая подтвердила при проверки её показаний на месте. Указанное также подтверждает и свидетель ФИО21, который также видел, в руках ФИО1 металлический сантехнический ключ, которым она в коридоре общежития наносила удары по голове и рукам ФИО20. Свидетель Свидетель №4, которая видела драку между подсудимой и потерпевшей в комнате Свидетель №1, заявила, что она не видела в тот момент у ФИО1 в руках никакого предмета. Показания потерпевшей и названных свидетелей согласуются между собой и опровергают версию подсудимой о том, что удары металлическим предметом она наносила ФИО20 в комнате у Свидетель №1. 

Квалифицирующий признак преступления «причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Так из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО21 следует, что после конфликта в коридоре ФИО20 вернулась в комнату Свидетель №1 с повреждениями на лице, а также жаловалась на боль в руке. Согласно заключению эксперта у ФИО4 15.10.2018 в 10:38 часов установлены телесные повреждения, которые образовались не более 2-4 суток до обследования потерпевшей, в том числе и закрытый поперечный перелом локтевой кости, который влечёт за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Наличие других телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, а также механизм образования всех телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей, указанные экспертом, подтверждают обстоятельства и способ совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО4 

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой – противоправное поведение потерпевшей, которое по мнению защиты выразилось в том, что она будучи лишённая родительских прав, она не платила алименты, а распивала алкоголь. Противоправности поведения потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку неуплата алиментов детям, в отношении которых она лишена родительских прав, что по мнению защиты явилось причиной для возникновения конфликта между подсудимой и ФИО18 и, соответственно, мотивом для причинения ей вреда здоровью средней тяжести, не может расцениваться в качестве такого поведения. Вместе с тем, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привела себя сама. В связи с чем, по мнению суда, был снижен самоконтроль за действиями подсудимой, что повлекло совершение преступления. Кроме того, подсудимая в судебном заседании подтвердила, что в трезвом состоянии не совершила бы преступление.

Преступление, которое совершила ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога. Учитывая поведение подсудимой в ходе рассмотрения дела, последовательность её показаний, её способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к преступлению, которое ей инкриминировано, в связи с чем, она на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку в настоящее время ФИО1 трудоустроена, одна воспитывает малолетнего ребёнка, в связи с чем, суд полагает, что к подсудимой необходимо применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённую необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. 

Суд учитывает, что ФИО1 осуждена приговором Пожарского районного суда Приморского края от 30.05.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и полагает, что условное осуждение по данному приговору подлежит сохранению на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 30.05.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья В.В. Шупейко