Судья Михайленко А.В. Дело № 7а-191/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гарант-Строй» на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2025 года,

установил:

постановлением № должностного лица Территориального отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ООО «Гарант-Строй» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд. 

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2025 года в связи с отсутствием полномочий у лица, подписавшего жалобу, она возвращена защитнику ДВА

На указанное определение защитником ДВА подана жалоба в Новосибирский областной суд. В обоснование доводов жалобы указано, что полномочия на подачу жалобы на постановление должностного лица у него имелись, так как приложенная к жалобе доверенность отвечает всем предъявляемым требованиям и наделяет его полномочиями обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях в отношении представляемого юридического лица.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, оснований для восстановления срока не имеется, так как срок на обращение в суд не пропущен, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника ДВА, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. 

Из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении или решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подписана и подана защитником ДВА В подтверждение полномочий представлена доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данной доверенности усматривается, что ООО «Гарант-Строй» доверяет защитнику ДВА представлять его интересы в судах общей юрисдикции со всеми правами, представленными защитнику, в том числе с правом обжалования судебного постановления и решения в апелляционном и кассационном порядке, а также совершения иных действий, связанных с поручением о представлении интересов, предусмотренных КоАП РФ. 

ООО «Гарант-Строй» является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статус, права и обязанности которого предусмотрены нормами КоАП РФ.

Полномочий обжаловать постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Гарант-Строй», доверенность не содержит.

Учитывая изложенное, судья районного суда правильно пришел к выводу, что жалоба подана неуполномоченным лицом. 

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс). 

Судья Ю.А. Конева