Дело № 12-26/2021

Мировой судья Гатиятуллин С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 13 июля 2021 г.

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

ФИО1, 

при секретаре Волковой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 21 мая 2021 г., которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 21 мая 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 20 февраля 2021 года в 20 часов 45 минут, находясь на автодороге в дома №1 ул.Правдиных г.Усть-Катава Челябинской области управлял транспортным средством - автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Усть-Катавский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов указал, что порядок освидетельствования на состояние опьянения был нарушен сотрудниками ГИБДД, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, он был лишен права на защиту. Поскольку не знал порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласился с показаниями алкотектора, а не с результатами освидетельствования на месте. При управлении автомобилем был трезв.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 мая 2021 года отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Защитник Митряева Т.С. поддержала доводы ФИО2, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 мая 2021 года отменить.

Выслушав ФИО2, защитника Митряеву Т.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2021 г. 

<

адрес> следует, что 20 февраля 2021 г. в 20 часов 45 ФИО2 на автодороге в дома №1 ул.Правдиных г.Усть-Катава Челябинской области управлял транспортным средством - автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, где ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 в своих объяснениях указал, что выпил два бокала шампанского, поехал перегнать машину;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

- распечаткой памяти Алкотектора, с результатами анализа;

- видеозаписью.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2021 года должностным лицом ОГИБДД в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились с применением видеозаписи. 

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, ст. 27.12 КоАП РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта. Данный факт подтвержден в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, нарушений при проведении освидетельствования не установлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 управлял автомобилем в трезвом состоянии, и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения был нарушен, не нашли своего подтверждения в суде, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Довод ФИО2 о том, что он управлял автомобилем будучи трезвым, полностью опровергнут исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у судьи нет оснований.

ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что употреблял шампанское, а потом управлял автомобилем, об этом он указал и в протоколе об административном правонарушении, с результатами освидетельствования согласился. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись ФИО1

Решение вступило в законную силу 13 июля 2021 г..