Дело № 1-720/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-010529-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника — адвоката Палагиной Н.Г., представившей 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.10.2019 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы; 

- 04.03.2020 мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07.10.2019, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу по стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь у седьмой парадной 

<

адрес>, неустановленным способом повредил трос, которым велосипед «Аист Роки 2.0» («AIST Rocky 2.0») был пристегнут к забору, и тайно похитил велосипед «Аист Роки 2.0» («AIST Rocky 2.0»), стоимостью 30 000 рублей, с тросом, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ соблюдены, права подсудимого, потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, что выразилось в чистосердечном признании в совершении преступления, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в участии в осмотре предметов – видеозаписи, в ходе которого подсудимый указывал об обстоятельствах совершенного преступления. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые приняты последним, 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО1 явились недостаточными для достижения целей их назначения, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются. 

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывая изложенное, суд при определении наказания за совершенное преступление, также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 70 УК РФ, отсутствуют с учетом полного отбытия подсудимым наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и наступившим последствиям суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть назначить его условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен и отсутствует. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ); ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом (УИИ) дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату, действовавшей по назначению отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пять видеозаписей с камер видеонаблюдения, фотоизображение ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, записанные на оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: подпись Р.А. Гридяева