Мировой судья Гаврилова В.В. Дело № 12-413/2025 

УИД № 61MS0034-01-2025-000287-09

РЕШЕНИЕ

«17» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2025 № 5-7-66/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2025 № 5-7-66/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в лице представителя адвоката Иванченко Марины Владимировны (далее – ФИО1, адвокат Иванченко М.В., заявитель) обратился в суд жалобой, просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с процессуальными нарушениями. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется письмо мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 о направлении в ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области о возврате материала об административном правонарушении в отношении ФИО2., а не ФИО1 Также указывает на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, незаблаговременное уведомление о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, то есть за 1 день, при наличии достаточного времени для того действия; при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие ФИО1, которому не обеспечили своевременное уведомление и возможность явки для составления протокола № 61 АВ 23086000 от 13.09.2024 и № 61 АВ 23085804 от 26.12.2024, то есть он не был надлежащим образом извещен о месте и времени их составления. Также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2025, которое судом удовлетворено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, с заявлением об отложении не обратился, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Иванченко М.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административного органа, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не обеспечил явку представителя, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.5, 25.12, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2024 в 00 час. 37 мин. в районе 

<

...> в с. Крым Мясниковского района Ростовской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Грейт Вол, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находился в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование на состояние опьянения). 

Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюден.

Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения от 18.08.2024 № 135 следует установление состояния опьянения ум ФИО1, показания прибора Динго Е-200 составляют 1,275 мг/л выдуваемого воздуха, повторное исследование составило 1,15 мг/л, с результатами которого привлекаемое лицо согласился (л.д. 5 – 7)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, и не оспаривался стороной при составлении материала. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебным постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные имеющимися доказательствами, а также факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о наличии в материалах дела сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 о направлении в ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району г. Ростова-на-Дону о возврате материала об административном правонарушении в отношении ФИО2., а не ФИО1, суд приходит к следующему. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в орган его составивший для доработки (л.д. 35).

Сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 в адрес ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области возвращен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 согласно определения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 (л.д. 34)..

Судом усматривается наличие описки в сопроводительном письме мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024, поскольку как следует из содержания данного сопроводительного письма к нему приложено определение мирового судьи судебного участка № 7 октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 именно в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Доводы жалобы ФИО1 о существенных нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в незаблаговременном уведомление о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, то есть за 1 день, при наличии достаточного времени для того действия, что повлекло невозможность явки в органы ГИБДД в связи с выездом за пределы Ростовской области в виду дня рождения его дочери ФИО3, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в орган его составивший для доработки (л.д. 35).

Письмом инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Мясниковскому району 28.11.2024 ФИО1 сообщено о необходимости явки в отделение ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области (Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь. ФИО4. 15) к 15 час.00 мин. 26.12.2023 для рассмотрения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования 61 ОВ 242900127 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное извещение согласно почтовому идентификатору 34680093932224 получено ФИО1 25.12.2024 в 15 час. 59 мин.

Однако для составления протокола об административном правонарушении от 26.12.2023 № 61 АВ 23085804 ФИО1 не явился, данных о причинах не явки в органы ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенным, не сообщил. Сведений о невозможности явки в органы ГИБДД 26.12.2024 в виду выезда за пределы Ростовской области ФИО1 ни в органы ГИБДД, ни в суд не представлено. 

Таким образом, доводы жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Приведенные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 и его защитника по ордеру Иванченко М.В. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу, которые не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу, которые не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2025 года № 5-7-66/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпис