Дело № 2-1126/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-000740-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июня 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Красновой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трансстроймост» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 17.05.2023 года между ним и ООО «Трансстроймост» был заключен договор номер/В, который он считает трудовым, поскольку ответчик оплачивал страховые взнося, имелся табель учета рабочего времени, он работал в должности монтажника, ему выплачивалась заработная плата. В сентябре 2023 года руководитель ответчика сообщил, что работы прекращаются, расчет за отработанное время с июня производиться не будет. Он обращался в трудовую инспекцию, которая вынесла работодателю предостережение, однако свои обязательства ответчик не выполнил. Просит суд: установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности монтажника при строительстве мостового перехода с дата по дата; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 532510 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 75379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика – ООО «Трансстроймост» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Третьи лица Государственная инспекция труда в г. Москве и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Трансстроймост» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2023 года между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Трансстроймост» (Заказчик) заключен договор подряда номер/В на выполнение работ (услуг).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор строительного подряда заключается для выполнения работ по постройке по заданию заказчика определенного объекта либо выполнения иных строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается его предметом, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Между тем характерных признаков договора строительного подряда в данном случае судом не установлено.

Так, в соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель принимает на себя выполнение работы монтажника при строительстве моста через ерик Гнилой, а Заказчик оплачивает выполненные работы.

Кроме того, установлено из текста договора, что Заказчик обеспечивает Исполнителя спецодеждой и обувью. Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей. 

Заказчик контролирует качество и количество выполненной работы.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Таким образом, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:

личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); выполнение работ определенного рода, а не разового задания; гарантия социальной защищенности.

Исходя из части 4 статьи 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при установлении на основе гражданско-правового договора фактических трудовых отношений, а именно, отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, выполнением им в процессе труда распоряжений работодателя, личным осуществлением работ неопределенного рода либо функции, а не разового задания заказчика, а также обязанностью работодателя с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, то к ним подлежат применению нормы трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что Заказчиком велся табель учета рабочего времени Исполнителя согласно его должности - Монтажник, согласно которому выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Проанализировав положения указанного договора, а также сложившиеся на его основе отношения сторон, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен срочный трудовой договор.

При установленных данных, принимая во внимание все добытые доказательства в совокупности, суд полагает доказанным наличие трудовых отношений между ООО «Трансстроймост» и истцом по должности, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления ФИО1 следует, что заработная плата за период времени с 17.05.2023 года по 16.10.2023 года ему не начислена и не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период составляет 532510 рублей.

Данная сумма судом проверена с учетом табеля рабочего времени, а также суммы по оплате труда, установленной договором. 

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав ФИО1, то он имеет право на возмещение морального вреда. 

Суд считает заявленную сумму морального вреда истцом 300000 рублей несоразмерной задолженности по заработной плате, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из указанных норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 75379 рублей, согласно расчету истца, поскольку он проверен судом и признается правильным.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил за оказание юридических услуг 20000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец осуществлял защиту своих прав через представителя, что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ, исходя из требований разумности, справедливости, объема фактически оказанных услуг представителем, сложности категории дела, суд находит возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трансстроймост» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Трансстроймост» в период с дата по дата.

Взыскать с ООО «Трансстроймост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 532510 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 75379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова