Дело №2а –449/2024 

76RS0008-01-2024-000297-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании обратить взыскание на пенсию должника, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславский РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер скрыт>, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта>г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>. По состоянию на 31 января 2024 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 162317,8 рублей. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств от доходов должника ФИО3 на расчетный счет взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 2, оборотная сторона). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28). Указала, что все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника были приняты, на счета наложены аресты, по мету регистрации он не проживает, денежные средства не поступают. Получателем пенсии должник не является. В настоящий момент исполнительное производство не окончено.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц АО «ОТП Банк», Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 19 февраля 2020г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 160116 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,17 рублей (л.д.3).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 02 марта 2023г. произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО4 от 

<

дата скрыта> возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> (л.д. 30). 

Как усматривается из материалов исполнительного производства, представленных суду, тогда же, 17 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ПФР (СНИЛС, размер пенсии, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), ФНС, операторам связи. 06 января 2024г. запросы повторялись (л.д. 32-38).

<

дата скрыта>г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата скрыта> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

<

дата скрыта>г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.42).

26 апреля 2024г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес скрыт>, о чем составлены акт. Согласно акта должник не установлен. Со слов соседей, в доме давно никто не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должностными лицом не были совершены исполнительские действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по обращению взыскания на пенсию должника ФИО3.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос суда Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ярославской области от 04.04.2024г., ФИО3 получателем пенсии по линии органов СФР не значится (л.д.25).

Таким образом, из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направил запросы и истребовал ответы о наличии имущества и денежных средств у должника, направил запросы операторам связи, в ПФ РФ. Ответы на запросы были получены, какой-либо информации в отношении имущества должника в них не имелось, адрес регистрации по месту жительства не менялся, получателем пенсии должник не является. При данных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на пенсию должника.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что запросы в контролирующие и регистрационные органы были направлены в пределах установленного срока. 

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>. Как следствие этого, у суда отсутствуют основания обязывать судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного характера, указанные в административном иске.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании обратить взыскание на пенсию должника, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024г.

Судья Бородина М.В.