№ 2-888/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 07 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 03 мая 2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 03 мая 2015 года. В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 02.06.2015 включительно. По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа (

<

данные изъяты>% в день) и 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа (

<

данные изъяты> % годовых) в течение льготного периода – 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Сумма процентов, начисленных по договору, составляет 311 100 руб. (за пользование займом за льготный период с 04.05.2015 по 31.05.2015 (5000 руб. *1,5%) * 28 дней = 2100 руб. + за основной период с 01.06.2015 по 26.03.2018 (5000 руб. *6%) * 1030 дней = 309 000 руб.). Установленные п. 4 договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ. Оплата по договору ответчицей не производилась. На 26.03.2018 общая сумма задолженности ответчика составляет 316 100 руб., из которых 5000 руб. - сумма основного долга, 311 100 руб. - проценты за пользование суммой займа. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № 8 от 08 июля 2015 года об уступке права (требования) (далее - соглашение) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Согласно п. 1.2 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение заемщика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, ООО «Право» уменьшило сумму процентов по договору займа, и ограничило требования суммой - 55 000 руб., из которой 5000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. - проценты за пользование займом. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ООО «Право» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 03 мая 2015 года № в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

ООО «Фристайл» было включено в Реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам. 

Из материалов дела следует, 03 мая 2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5 000 руб.

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 03 мая 2015 года.

По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа (

<

данные изъяты> % в день) и 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа (

<

данные изъяты> % годовых) в течение льготного периода – 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Согласно п. 2 условий договора - договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок возврата займа: до 02.06.2015 включительно.

В соответствии с п.6 условий договора проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком в определенный договором день возврата займа.

Пунктом 12 условий договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени в размере 

<

данные изъяты> % (двадцать процентов) годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в II квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 679,979 процента годовых при займе сроком менее месяца.

Полная стоимость займа в процентах составляет 657,000 %.

Таким образом, условия ООО «Фристайл» соблюдены требования ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчица свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом.

08 июля 2015 года между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашения № 8 об уступке права (требования).

В силу п.1.1 соглашения № 8 об уступке права (требования) от 08 июля 2015 года первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права (требование) по договорам займа (каждый из которых именуется в дальнейшем «договор»), заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами (каждое из которых именуется в дальнейшем «должник») и указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с п. 1.2 соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том полном объеме: в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование замом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом.

В силу п. 1.3 соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами соглашения.

Из приложения № 1 к соглашению следует, что к ООО «Право» перешло право требование по договору 03 мая 2015 года №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 2, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Согласно п. 13 договора займа № от 03 мая 2015 года Кредитор вправе в любое время без согласия заемщика полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству. При этом кредитор вправе раскрывать такому третьему лицу - новому кредитору, а также уполномоченным нм лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

Таким образом, к ООО «Право» от ООО «Фристайл» перешли в полном объеме все права по договору займа № от 03 мая 2015 года, в том числе право на взыскание процентов по договору по день фактического исполнения обязательств.

По состоянию на 26 марта 2018 года задолженность ответчицы по договору займа, составляет 311 100 руб. 00 коп.

ООО «Право» уменьшило сумму процентов по договору займа, и ограничило требования суммой - 55 000 руб., из которой 5000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. - проценты за пользование займом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Право» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 03 мая 2015 года в размере 55 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 03 мая 2015 года в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова