Дело № 2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1977 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которого (для ведения личного подсобного хозяйства) предполагает строительство жилого дома. На данном земельном участке построен индивидуальный жилой дом, которому присвоен адрес: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Право на исходный участок возникло в соответствии с договором дарения от 

<

дата>. Так как кадастровый номер участка изменился, возникла необходимость в направлении уведомительных документов на вновь образованный земельный участок, адрес строящемуся дому присвоен в 

<

дата> года и не менялся. На данный момент с целью постановки на кадастровый учет и регистрации прав на жилой дом подготовлен технический план, который направлен с уведомлением об окончании строительства в уполномоченный орган. Истцом получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 

<

дата> № ХХХ. Несоответствие заключается в том, что построенный индивидуальный жилой дом отклоняется от требований, установленных в уведомлении о планируемом строительстве от 

<

дата> № ХХ, а именно в недостаточном расстоянии от границы земельного участка до стены жилого дома. Каким-либо образом устранить данное несоответствие без несоразмерного ущерба жилому дому не представляется возможным. На смежных земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства, а в отношении построенного жилого дома проведены огнезащитные работы. Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка и не затрагивает интересы смежных землепользователей. 

Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 105,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает в удовлетворении заявленных требований при подтверждении доводов истца надлежащими доказательствами. Полагает, что в отсутствие смежных объектов капитального строительства, нарушение противопожарных норм отсутствует, так как противопожарное расстояние 15 м соблюдено. Отклонение по санитарным нормативам подлежит согласованию с собственником соседнего земельного участка. 

В судебное заседание третье лицо - ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил заявление, из которого следует, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на его участке никаких строений нет. Он не против регистрации собственности жилого дома ФИО1, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, претензий по расположению дома не имеет.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Мяксинское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражают против исковых требований ФИО1, на соседнем земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащем ФИО2, строения отсутствуют, права ФИО2 не нарушаются. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1977+/-16 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истец за счет собственных средств в 

<

дата> году без получения необходимых разрешений завершила строительство жилого дома, которому постановлением администрации муниципального образования Мяксинское № ХХХ от 

<

дата> присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет право, допускающие строительство на нем данного объекта, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома. На день обращения в суд имеется заключение кадастрового инженера от 

<

дата> о том, что размещение жилого дома на земельном участке имеет несущественное несоответствие, которое заключается в недостаточном расстоянии от одной из границ земельного участка (с западной стороны) до стены жилого дома (согласно Правил землепользования и застройки установлено минимальное расстояние от границы участка до стены жилого дома – 3м, а жилой дом, адрес: 

<

адрес>, имеет расстояние по одной из сторон до границы земельного участка – 1,76-1,77м). Признаков нарушений прав и законных интересов иных лиц в ходе проведения кадастровых работ обнаружено не было. 

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание письменные пояснения ФИО2, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, из которых следует, что на соседнем земельном участке отсутствуют строения, ФИО2 согласен с исковыми требованиями, возражений по расположению спорного жилого дома не имеет, доказательства тому, что указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, сторонами не предоставлены, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом удовлетворить на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 105,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, координаты характерных точек контура объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина