УИД: 11RS0010-01-2024-003105-98 Дело № 2-202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.А.,

при помощнике судьи Кипрушевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11.02.2025 дело по иску ФИО1 к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в котором просит прекратить право ФИО2, умершего **.**.**, на пожизненно наследуемое владение земельным участком площадью 622 кв. м, расположенным по адресу ... признать за ней право собственности на указанный земельный участок. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФИО3, ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в 2008 году купила у ФИО2 земельный участок. С указанного времени непрерывно владеет земельным участком, обрабатывает его, возвела на нем дачный дом и баню, платит членские взносы. 

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 администрацией МО ГО «Сыктывкар», в связи с чем администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» отказать 

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что сведений об обращениях ФИО2 по отказу от права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка не имеется, также не имеется сведений о наличии судебных решений об изъятии вышеназванного участка либо о прекращении права пожизненного наследуемого владения. Правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется, поскольку органом местного самоуправления в рамках компетенции и порядке, который установлен законодательством, не издан акт о прекращении права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. Сам факт владения земельным участком и уплата членских взносов, наряду с несоблюдением процедур выхода ФИО2 из состава членов СНТ и отказа от земельного участка, не являются убедительными правовыми основаниями для признания права собственности за истцом по заявленным мотивам, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица СНТ «Энергетик» своего представителя в судебное заседание не направил. 

Третьи лица, наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 06.07.1994 №... на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок по адресу ...

На основании указанного постановления ФИО2 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №... в отношении земельного участка по адресу ...

В настоящее время данный участок поставлен на учет в ЕГРН под кадастровым номером №...

ФИО1 заявлено о том, что ФИО2 продал ей указанный земельный участок в 2008 году.

Распиской от 15.09.2008 подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО8 денежные средства в размере 65000 руб. за продажу ей дачного участка по адресу ...

В связи с этим ФИО8 вступила в члены СНТ «Энергетик», получила членскую книжку, вносила взносы, что отражено в представленной копии членской книжки, а также возделывала участок.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что знаком с ФИО1 с 1991 года. У свидетеля участок в том же товариществе под №.... Истец владеет участком более 15 лет, с семьей все это время обрабатывают участок, построили на нем садовый дом, баню, теплицу. 

Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

**.**.** ФИО2 умер.

Наследственным делом №..., открытым нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7, подтверждается, что после смерти ФИО2 наследство в виде квартиры, расположенной по адресу ... денежных средств в ..., с причитающимися процентами и компенсациями, приняли: ФИО3, ФИО4, ФИО5 ...

С учетом объяснений истца, показаний свидетеля, а также документов о членстве в садоводческом товариществе и уплате членских взносов суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО8 заключена устная сделка о переходе прав на спорный земельный участок (факт оплаты предмета сделки зафиксирован распиской). Кроме того, данными доказательствами подтверждается факт открытого и непрерывного владения истцом земельным участком с сентября 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

В рамках настоящего дела установлено, что ФИО2 владел земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и заключил устную сделку о передаче прав на земельный участок с ФИО8 в 2008 году на возмездной основе. Доказательств, опровергающих заключение данной сделки, не представлено. С тех пор последняя открыто и добросовестно пользуется земельным участком, возделывает его, исполняет обязанности по его содержанию.

Из представленных материалов следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности не заявлено, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Исходя из этого владение истцом земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования. 

Учитывая, что ФИО1 более пятнадцати лет использует земельный участок открыто, непрерывно и добросовестно, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО2 и признании права собственности ФИО1 на земельный участок подлежат удовлетворению по мотиву давностного владения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок по адресу ...

Признать право собственности ФИО1, **.**.**, на земельный участок по адресу ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца.

Судья А.А. Кузнецова