Дело № 2-1385/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ УПФ РФ №6 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ УПФ РФ №6 по городу Москве и Московской области о включении в его стаж работы в районе Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанного периода деятельности. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>). С ДД.ММ.ГГГГ истец также является получателем пенсии по старости.

На основании полученного в МРИФНС № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу патенту № на осуществление розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, истец, являясь официальным партнером ООО «Amway», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на территории 

<

адрес> и осуществлял реализацию продукции указанной компании.

Однако, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за перерасчетом пенсии, пенсионным органом в стаж работы в районе Крайнего Севера не был учтен указанный выше период его работы в качестве индивидуального предпринимателя на территории 

<

адрес>, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица не был указан код территориальных условий в указанный период и документально данный факт не подтвержден. 

Данное решение, по мнению истца, нарушает его право на пенсионное обеспечение, в связи с чем, он был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении. В дополнение суду также пояснил, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязанность индивидуального предпринимателя, не имеющего работников, предоставлять сведения по форме СЗВ-СТАЖ в отношении себя лично, с указанием кода территориальных условий. Представленные документы в своей совокупности убедительно подтверждают факт осуществления истцом предпринимательской деятельности именно на территории Архангельской области в спорный период времени.

Представитель ответчика ГУ-ГУ УПФ РФ № по городу Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отказе. Полагала, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств осуществления им предпринимательской деятельности в спорный период в районах Крайнего Севера. В выписке из лицевого счета застрахованного лица соответствующий код территориальных условий не содержится, несмотря на то, что истец мог сообщить эти сведения в пенсионный орган.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №, ИНН: №). С ДД.ММ.ГГГГ истец также является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж его работы в районе Крайнего Севера, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, и о перерасчете пенсии в связи с данными обстоятельствами. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета спорный период указан без кода территориальных условий, а представленные документы не позволяют установить с достоверностью факт работы на Крайнем Севере в спорный период времени. 

Не соглашаясь с данным отказом, истец ссылается на то, что, являясь официальным партнером ООО «Amway», на основании полученного в МРИФНС № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу патенту № на осуществление розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял предпринимательскую деятельность на территории 

<

адрес> путем реализации продукции указанной выше компании.

Данные обстоятельства истец подтверждает представленным патентом с приложениями, книгой учета доходов индивидуального предпринимателя, товарными чеками с указанием имен, наименования города и места проживания, телефонов покупателей продукции, а также оплатой в 2019 году фиксированных платежей на обязательное медицинское и пенсионное страхование (получатель ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области), налоговых платежей (получатель МРИФНС № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу).

Судом установлено, что Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 утвержден 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

К числу местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, отнесена 

<

адрес> – Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14). В связи с чем, возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ N 400).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спорный период имел место после регистрации истца в качестве застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, при принятии ответчиком решения об отказе истцу в перерасчете страховой пенсии, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждалось выполнение истцом в спорный период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - в выписке из лицевого счета застрахованного лица соответствующий код территориальных условий указан не был. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

При этом, законодательством Российской Федерации устанавливается определенный уровень страховых гарантий застрахованным лицам, обеспечиваемый за счет поступлений страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 430 Кодекса данные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в целях получения гражданином обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, а в случае, если гражданин - пенсионер, уплачиваемые страховые взносы влияют на перерасчет получаемой пенсии.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец производил уплату страховых взносов за спорный период времени.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периода работы в районах Крайнего Севера при включении их в стаж, возлагается в данном случае на истца, а не на пенсионный орган.

Принимая во внимание, что стороной истца каких-либо достоверных, убедительных доказательств непосредственного осуществления предпринимательской деятельности в спорный период в районах Крайнего Севера не представлено, а в выписке из лицевого счета соответствующий код территориальных условий отсутствует, то суд не усматривает законных оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, с последующим перерасчетом пенсии.

Представленные истцом в материалы дела патент № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, книга учета доходов, сведения о направлении истцом отчета в МРИФНС № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки на реализацию продукции ООО «Amway» физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также документы об оплате истцом фиксированных платежей на ОМС и ОПС, налоговых платежей, бесспорно не подтверждают непосредственную деятельность истца в качестве предпринимателя в спорный период на территории 

<

адрес>. 

Приложение № к патенту содержит сведения о том, что истец намерен осуществлять разносную торговлю (торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек) на территории 

<

адрес>. 

Согласно документу, удостоверяющему личность ФИО1, истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства на территории Московской области. 

Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО1 также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по городу Сергиев Посад Московской области; основной вид деятельности: 47.9 - «торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков», дата внесения записи 06.05.2009г.; дополнительный вид деятельности: 47.91 – «торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет», дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ 

Несмотря на это, стороной истца в материалы дела не представлен письменный Договор аренды нежилого помещения в 

<

адрес>, фактически используемого для осуществления предпринимательской деятельности, а также оформленные в установленном законом порядке документы о регистрации истца по месту временного пребывания на территории 

<

адрес> в спорный период времени (на протяжении 6 месяцев).

Представленные товарные чеки не содержат полные данные о месте нахождения ИП ФИО1 и о месте поставки товаров клиентам на территории 

<

адрес>, в ряде случаев в них также отсутствуют данные о личности клиентов, которым оказаны услуги в спорный период времени. 

При этом, учитывая виды экономической деятельности ФИО1 согласно ЕГРИП, то суд не исключает возможности размещения им предложения товаров и услуг в информационно-коммуникационной сети Интернет, и осуществление пересылки продукции посредством услуг почтовой связи, вне зависимости от места его действительного нахождения.

Чек-ордера Сбербанка онлайн об оплате фиксированных платежей на ОМС и ОПС, налоговых платежей, также бесспорно не доказывают факт непосредственного нахождения истца в это время на территории 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта непосредственного осуществления истцом ФИО1 предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ УПФ РФ №6 по городу Москве и Московской области о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанного периода деятельности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус