Уголовное дело № 1-125-2018г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска 

в составе председательствующего судьи Палия В.С., 

при секретаре Переверзевой К.Э.,

с участием государственного обвинителя Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Савенко С.Г., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час., находясь 

<

адрес> без цели сбыта для личного потребления оборвал листья и верхушечные соцветия с обнаруженных им двух кустов дикорастущего растения конопли, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере массой не менее 11,42 гр., которое положил в полиэтиленовый пакет и примерно в 19:00 час. принес домой по адресу: 

<

адрес> где незаконно без цели сбыта хранил на вытяжке в кухне, а затем в ДД.ММ.ГГГГ измельчил, после чего употребил часть наркотического средства путем курения, а другую часть массой 11,42 гр., что образует значительный размер, сложил в бумажный сверток и положил в правый угол антресоли комнаты вышеуказанной квартиры, где незаконно без цели сбыта хранил до 18:15 час. ДД.ММ.ГГГГ когда оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия – 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 час. 

<

адрес> с дикорастущих кустов растения конопля он сорвал листья и соцветия, чтобы потом изготовить наркотическое средство марихуану для личного употребления и примерно в 19:00 час. принес домой по адресу: 

<

адрес> Там на вытяжке в кухне он высушил части растения конопля, и примерно через три дня измельчил, и сразу же употребил часть наркотического средства путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана он положил в газетный сверток и стал хранить в антресоли в комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:10 час. к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми также были двое его соседей, приглашенных в качестве понятых. Полицейские пояснили, что у них имеется информация о том, что у него в квартире хранится наркотическое вещество. Он дал разрешение на осмотр своей квартиры, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток с марихуаной, который упаковали в конверт. Он расписался на конверте, также расписались понятые. Изъятая марихуана принадлежала ему, он приобрел ее и хранил для личного потребления. 

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждаются показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-12), согласно которому в 

<

адрес> в комнате в антресоли шкафа был обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, упакованный в белый конверт.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19), согласно которой представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которой в высушенном состоянии составила 11,42 гр (на исследование израсходовано 0,1 г).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 указал место, где в ДД.ММ.ГГГГ оборвал листья и верхушечные соцветия с обнаруженных им двух кустов дикорастущего растения конопли – участок местности в лесном массиве, расположенный на настоянии 300 м от 

<

адрес> (л.д. 21-26). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-33), согласно которому изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом сухого остатка 11,32 г. (на исследование израсходовано 0,1 г).

Показаниями свидетелей ФИО10 следователя отдела № СУ УМВД России по г.Курску, который в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> хранят и употребляют наркотические средства. Прибыв по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, дверь им открыл ФИО1, кроме него в квартире никого не было. Ими были приглашены понятые, с участием которых с разрешения ФИО1 был произведен осмотр квартиры. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ какие-либо предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра квартиры, в комнате в шкафу в антресоли был обнаружен бумажный сверток с высушенной измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета. Обнаруженная растительная масса была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан. Протокол осмотра места происшествия был прочитан всем присутствующим лицам вслух и подписан. Замечаний и дополнений ни у кого не было. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 и показаниями на досудебной стадии свидетеля ФИО12 (л.д. 85-87), подтвердивших ход и результаты осмотра места происшествия, что в ходе осмотра 

<

адрес> сотрудниками полиции в комнате в антресоли шкафа был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. 

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентными экспертами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. 

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. 

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в его совершении.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности. На это указывает и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л. д. 72-77).

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 13-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия последовательно признавал свою вину в совершении инкриминированного преступления, сообщал сведения, которые не были известны правоохранительным органам на момент пресечения его преступных действий, что свидетельствует об оказании ФИО1 существенной помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 47-53).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время на учете у врача нарколога не состоит, состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 65), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 66), положительно характеризуется по месту жительства заместителем главного инженера ООО «

<

данные изъяты> (л.д. 67) и удовлетворительно УУП ГУУП и ПДН ПП № ОП УМВД России по г.Курску (л.д. 68). 

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественное доказательство: бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Палий