Дело № 1-109/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 22 мая 2019 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Яшина Е.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение и ордер от 20 мая 2019 года №,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2019 года, примерно в 2 часа 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения по 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего А. с целью использования данного автомобиля в своих интересах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника имущества и желая наступления таких последствий, воспользовался тем, что остается незамеченным иными лицами, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля и с использованием находящегося в замке зажигания ключа попробовал завести автомобиль.

Однако, увидев приближающегося к автомобилю А., ФИО1 выбежал из автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе дознания, произведенного в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также пояснил, что особенности производства и назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной. 

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31 января 2018 года не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом положений пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому за совершенное преступление может быть назначено в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ подсудимому подлежат установлению следующие ограничения: не уходить из жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в течение суток с 22 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на подсудимого подлежит возложению обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. 

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию подсудимым наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы судом не применяются правила частей 1, 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено лишение свободы, как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Судебных издержек не имеется. Мера пресечения подсудимому не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему А.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ и частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в течение суток с 22 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему А.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников