Дело № 1-145/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001017-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 05 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, военнообязанного, 

<

данные изъяты> не судимого,под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1,ч. 1 ст. 222Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершилнезаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В вечернее время одного из дней октября 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, следуя по ул. Урожайнойс. Терновка Россошанского района Воронежской области, /ФИО2./ обнаружил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымныйпорох, содержавшееся в упаковке с надписью: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь», и упаковке с надписью: «Порох Дымный для промысловой охоты».В вечернее время одного из дней октября 2010 года на ул. Урожайной с. Терновка Россошанского района Воронежской области, точные дата, время и место следствием не установлены, у обнаружившего взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымногопороха, содержавшееся в упаковке с надписью: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь», и упаковке с надписью: «Порох Дымный для промысловой охоты» /ФИО2./ , осведомленного о том, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества на территории своего домовладения, в связи с чем он взял себе взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымныйпорох, державшееся в упаковке с надписью: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь», и упаковке с надписью: «Порох Дымный для промысловой охоты».В период одного из дней октября 2010 года по 07 часов 10 минут 22 апреля 2025 года, точные даты и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что порох является взрывчатым веществом, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего законного разрешения, /ФИО2./ поместил найденное им взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления –дымный порох, содержавшееся в упаковке с надписью: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь», и упаковке с надписью: «Порох Дымный для промысловой охоты» в шкаф, находившийся в одной из надворных построек – сарае, расположенном на территории его домовладения № по 

<

адрес>, где стал незаконно его хранить до момента проведения на территории указанного домовладения следственного действия в виде обыска.12 февраля 2025 года старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Россошанскому району майоромполиции /Х/ было возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения путем свободного доступа с вагона №, принадлежащего АО «ФГК» механизма стояночного тормоза, стоимостью 10 017 рублей 00 копеек, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.21 апреля 2025 года в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу № всвязи с проверкой причастности /ФИО2./ к совершению вышеуказанного преступления страшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Россошанскому району /Х/ вынесено постановление о производстве обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках, нежилых зданиях/помещениях его домовладения № по 

<

адрес> с целью отыскания и изъятия вещественного доказательства, а именно: похищенногос вагона № механизма стояночного тормоза, имеющего значение для уголовного дела, а также иных предметов, которые имеют значение для уголовного дела и которые могу способствовать раскрытию и расследованию преступления, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ и иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте.22апреля 2025 года впериод с 07 часов 10 минут до 08 часов 00 минут в ходе обыска по уголовному делу № в надворной постройке – сарае, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранившееся и принадлежащее /ФИО2./ взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымныйпорох, содержавшееся в упаковке надписью: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь», и упаковке сподписью: «Порох Дымный для промысловой охоты».Согласно заключению эксперта № от 07.05.2025 представленные на экспертизу вещества черного цвета общей массой 507,2 грамма, изъятые 22.04.2025 в ходе обыска у /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес>, являются дымным порохом –взрывчатымвеществом метательного действия промышленного изготовления.В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 15), порох относится к взрывчатым веществам.

Кроме этого, в один из дней октября 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, /ФИО2./ при помощи подручных средств самостоятельно изготовил самодельным способом, пригодный для стрельбы длинноствольный гладкоствольный дульнозарядный пистолет.После чего в период с октября 2010 года по 07 часов 10 минут 22 апреля 2025 года у изготовившего самодельным способом, пригодный для стрельбы длинноствольный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, /ФИО2./ , осведомленного о том, что оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия на территории своего домовладения № по 

<

адрес>.В период одного из дней октября 2010 года по 07 часов 10 минут 22 апреля 2025 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы длинноствольный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, является огнестрельным оружием, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего законного разрешения, /ФИО2./ поместил изготовленный им самодельным способом, пригодный для стрельбы длинноствольный гладкоствольный дульнозарядный пистолет в шкаф, находившийся в одной из надворных построек – сарае, расположенном на территории его домовладения № по 

<

адрес>, где стал незаконно егохранить до момента проведения на территории указанного домовладения следственного действия в виде обыска.12.02.2025 старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России Россошанскому району майором полиции /Х/ было возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения путем свободного доступа с вагона №, принадлежащего АО "ФГК" механизма стояночного тормоза, стоимостью 10 017 рублей 00 копеек, то есть попризнакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.21.04.2025 в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу № в связи с проверкой причастности /ФИО2./ к совершению вышеуказанного преступления, страшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Россошанскому району /Х/вынесено постановление о производстве обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках, нежилых зданиях/помещениях его домовладения № по 

<

адрес> с целью отыскания и изъятия вещественного доказательства, а именно: похищенного с вагона № механизма стояночного тормоза, имеющего значение для уголовного дела, а также иных предметов, которые имеют значение для уголовного дела и которые могу способствовать раскрытию и расследованию преступления, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ и иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. 22апреля 2025 года в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 00 минут в ходе обыска по уголовному делу № в надворной постройке – сарае, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес> был обнаружен и изъят незаконно хранившийся и принадлежащий /ФИО2./ изготовленный им длинноствольный гладкоствольный дульнозарядный пистолет.Согласно заключению эксперта №67 от 08.05.2025 пистолет, изъятый 22.04.2025 в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ , расположенного по адресу: 

<

адрес>, является огнестрельным оружием –длинноствольным гладкоствольным дульнозарядным пистолетом, который изготовлен самодельным способом по типу длинноствольных дульнозарядных пистолетови пригодендля стрельбы. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 15), под огнестрельным оружием понимается все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершении вменяемых ему преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания /ФИО2./ , данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в один из дней октября 2010 года, в вечернее время, он проходил по ул. Урожайнойс. Терновка Россошанского района Воронежской области, где у мусорной свалки обнаружил лежавшие на земле две упаковки с порохом, на одной из которых имелась надпись: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь», на второй «Порох Дымный для промысловой охоты», который поднял с земли и взял с собой к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить указанный поpoxна территории указанного домовладения, в надворной постройке по типу сарая, в шкафу.В один из дней октября 2010 года после обнаружения им пороха он при помощи части монтажного пистолета, медной трубки и части деревянного брускаизготовил самозарядное огнестрельное оружие и стал хранить его вместе с порохом также в надворной постройке на территории домовладения № по 

<

адрес>.В дальнейшем иногда он при помощи найденного им пороха и указанного самодельного огнестрельного оружия с 2010 года по декабрь 2024 года производил выстрелы по стеклянным бутылкам, и в декабре 2024 года произвел выстрел с целью спугнуть случайно зашедшую на территорию его домовладения № 

<

адрес> лису. 22 апреля 2025 года около 07 часов 00 минут к его домовладению № по 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции с понятыми. Один из сотрудников полиции ознакомил его с постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Россошанскому району /Х/, согласно которому постановлено провести обыск во дворе, в надворных и хозяйственных постройках, нежилых зданиях/помещениях его домовладения по вышеуказанномуадресу с целью обнаружения и изъятия похищенного с вагона № механизма стояночного тормоза, иных предметов, которые имеют значение для уголовного дела и которые могут способствовать раскрытию и расследованию преступления, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, после чего предложил ему выдать указанные в постановлении предметы.Он ответил, что не имеет отношения к краже стояночного тормоза с вагона, но в одной из надворных построек – сараев,расположенных на территории его домовладения, в шкафу, он хранит самодельно изготовленный им в один из дней октября 2010 года пистолет, предназначенный для производства стрельбы, а также две картонные упаковки с порохом, и готов эти предметы добровольно выдать. Далее все участвующие в обыске лица прошли в сарай, где он из шкафа выдал самодельный кустарно им выполненный пистолет, а также две картонные упаковки с порохом, имеющие надписи: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь», и «Порох Дымный для промысловой охоты», найденные на ул. Урожайнойс. Терновка Россошанского района Воронежской области в октябре 2010 года. Выданные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты сотрудником полиции, после чего был составлен протокол обыска (л.д.173-176).Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетелей /З/ и /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2025 около 07 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в надворных и хозяйственных постройках домовладения /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес>. В их присутствии на предложение сотрудника полиции добровольно выдать похищенный с вагона № механизм стояночного тормоза, иные предметы, которые имеют значение для уголовного дела и которые могут способствовать раскрытию и расследованию преступления, а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы, /ФИО2./ ответил, что похищенного стояночного тормоза у него нет, однако но в одной из надворных построек – сараев, расположенных на территории его домовладения,в шкафу, он хранит самодельно изготовленный им в один из дней октября 2010 года пистолет, предназначенный для производства стрельбы, а также две картонные упаковки с порохом, и готов эти предметы добровольно выдать. Далее все участвующие в обыске лица прошли в сарай, где из шкафа /ФИО2./ выдал самодельный кустарно им выполненный пистолет и две картонные упаковки с порохом, имеющие надписи: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь» и «Порох Дымный для промысловой охоты», найденные,с его слов, на ул. Урожайнойс. Терновка Россошанского района Воронежской области в октябре 2010 года. Выданные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты сотрудником полиции, после чего был составлен протокол обыска (л.д. 55-57, 128-130, 52-54, 131-133).

Показаниями свидетеля /Ш/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты>. 22.04.2025 около 07 часов он совместно с другими сотрудниками полиции и понятыми прибыл к домовладению /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес>, для производства обыска с целью отыскания и изъятия похищенного с вагона № механизма стояночного тормоза, иных предметов, которые имеют значение для уголовного дела и которые могут способствовать раскрытию и расследованию преступления, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ и иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он ознакомил /ФИО2./ с постановлением дознавателя о производстве обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках, нежилых зданиях/помещениях его домовладения, после чего предложил ему добровольно выдать указанные в постановлении предметы, на что /ФИО2./ ответил, что к хищению стояночного тормоза он не имеет никакого отношения, но в сарае, расположенном на территории его домовладения, в шкафу он хранит самодельно изготовленный им в один из дней октября 2010 года пистолет, предназначенный для производства стрельбы, а также две картонные упаковки с порохом, и готов эти предметы добровольно выдать. Далее все участвующие в обыске лица прошли в сарай, где он из шкафа выдал самодельный кустарно им выполненный пистолет, а также две картонные упаковки с порохом, имеющие надписи: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь» и «Порох Дымный для промысловой охоты», найденные на ул. Урожайнойс. Терновка Россошанского района Воронежской области в октябре 2010 года. Выданные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты, после чего был составлен протокол обыска (л.д. 134-137).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства ииные документы, представленныесудусторонойобвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 29.06.2025, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе чегоподозреваемый /ФИО2./ в присутствии защитникауказал на шкаф, находящийсяв сарае на территории его домовладения, пояснив, что в немхранился порохв упаковке с надписью: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь» и картонной упаковке с надписью: «Порох Дымный для промысловой охоты», которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска 22.04.2025(л.д. 153-157);

- протокол обыска от 22.04.2025, согласно которомув помещениях надворных построек,расположенных во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: порох охотничий «Медведь» весом 500 грамм; порох дымный для промысловой охоты весом 0,5 кг, которые выданы /ФИО2./ по предложению сотрудников полиции(л.д. 45-48);

- протокол осмотра предметов от 26.06.2025, согласно которому осмотрено взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох, содержащийся в упаковке –картоннойкоробке с надписью: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь», и упаковке – картонной коробке с надписью: «Порох Дымный для промысловой охоты»(л.д. 123-126);

- заключение эксперта № 2211 от 07.05.2025, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества черного цвета общей массой 507,2 грамма, изъятые 22.04.2025 в ходе обыска у /ФИО2./ , являются дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного происхождения(л.д. 119-120);

- вещественные доказательства:взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - дымный порох, содержащийся в упаковке - картонной коробке с надписью: «Охотничий порох дымный обыкновенный «Медведь» и упаковке - картонной коробке с надписью: «Порох Дымный для промысловой охоты» (л.д. 127);

иные документы:

- рапорт и.о. руководителя Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области об обнаружении признаков преступления от 19.06.2025, зарегистрированный в КРСП Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области за № согласно которому 19.06.2025 в Россошанский МСО СУ СК РФ по Воронежской области из отдела МВД России по Россошанскому району поступил материал проверки по факту совершения /ФИО2./ незаконного хранения взрывчатых веществ в надворной постройке - сарае, расположенномна территориидомовладения№ по 

<

адрес>, в связи с чем в действиях /ФИО2./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ(л.д. 21);

- рапорт старшего дознавателя ОД ОМВД России по Россошанскому району/Х/ об обнаружении признаков преступления от 11.05.2025, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Россошанскому району за № 3845, согласно которомуврамках уголовного дела №, возбужденного 12.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактукражи с вагона №, принадлежащего АО «ФГК», механизма стояночного тормоза, стоимостью 10017 рублей, 22.04.2025в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ , расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты две бумажные коробки с веществом, напоминающим порох. В действиях /ФИО2./ , усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 24);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району /Г/ от 21.04.2025, согласно которомув рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./ ,который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./ , данные на предварительном следствии, приведены выше, и подтверждены им в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении незаконногохранения огнестрельного оружия подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетелей/З/(л.д. 55-57, 128-130),/Щ/ (л.д. 52-54, 131-133), /Ш/ (л.д. 134-137), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведены выше в соответствии с абз. 3 п. 7 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства, иные документы, представленныесудусторонойобвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 29.06.2025, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе чего подозреваемый /ФИО2./ в присутствии защитника указал на шкаф, находящийся в сарае на территории его домовладения, пояснив, что в немнаходился изготовленный им самодельным способом и пригодный для стрельбы длинноствольный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, который 22.04.2025 былизъят в ходе обыска сотрудниками полиции (л.д. 153-157);

- протокол обыска от 22.04.2025, согласно которому в помещениях надворных построек,расположенных во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъятпредмет, внешне похожий на пистолет (л.д. 45-48);

- протокол осмотра предметов от 24.06.2025,согласно которому осмотрен пистолет, изъятый в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-111);

- заключение эксперта №67 от 08.05.2025, согласно которому пистолет, изъятый 22.04.2025 в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ расположенного по адресу: 

<

адрес>, является огнестрельным оружием длинноствольным гладкоствольным дульнозарядным пистолетом. Данный пистолетизготовлен самодельным способом по типу длинноствольных дульнозарядных пистолетов и пригоден для стрельбы (л.д. 106-107);

- вещественное доказательство: пистолет, изъятый в ходе обыска в домовладении /ФИО2./ (л.д. 112-113);

иные документы:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району Б. от 21.04.2025, согласно которомув рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40);

- рапорт старшего дознавателя ОД ОМВД России по Россошанскому району/Х/ об обнаружении признаков преступления от 08.05.2025, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области за №, согласно которому в рамках уголовного дела №, возбужденного 12.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактукражи с вагона №, принадлежащего АО «ФГК», механизма стояночного тормоза, стоимостью 10017 рублей, 22.04.2025в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО2./ , расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят самодельный металлический механизм для производства выстрела.В действиях /ФИО2./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д.72).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./ ,который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./ , данные на предварительном следствии, приведены выше, и подтверждены им в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточностидля разрешения уголовного дела. 

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение огнестрельного оружия.Стороной обвинения по данным фактам суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанных преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ поч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст.222УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное хранение огнестрельного оружия. Его вина в совершении указанных преступлений доказана.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает требования уголовного закона о назначении справедливого наказания лицу, совершившему преступление, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ не судим (л.д. 191), проживает с супругой (л.д. 181), по месту жительствахарактеризуется положительно, оказывает помощь военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения СВО, в том числе мобилизованным, активно занимается сбором и доставкой гуманитарной помощи в зону проведения СВО (л.д. 179, 180),трудоустроен 

<

данные изъяты> гдехарактеризуется положительно, отмечен благодарственным письмом администрации Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 193, 194),на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184, 186),к административной ответственности не привлекался (л.д. 182), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ , суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарственного письма администрации района, оказание помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения специальной военной операции,состояние здоровья,совершение преступления впервые.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступленийв соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что /ФИО2./ не только дал в ходе предварительного расследования последовательные признательные показания, изобличающие его в совершении данных преступлений, сообщив сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию о конкретных обстоятельствахсовершенных преступлений, но иперед началом обыска, проводимого в рамках другого уголовного дела, фигурантом которого он не является,на предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе оружие и боеприпасы, заявил о хранении в сарае, расположенном на территории его домовладения,двух картонных упаковок с порохом и самодельного пистолета, которые выдал до начала поисковых мероприятий, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное положение,факт трудоустройства и наличие постоянного дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО2./ за каждое из совершенных преступлений основногонаказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенногопреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения,суд признает установленные по настоящему уголовному делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности в качестве исключительных обстоятельств, дающих суду право применить при назначении /ФИО2./ за указанное преступление основного наказанияположений ст. 64 УК РФ,и назначить емунаказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФв виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не находит. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений,степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание /ФИО2./ должно быть назначено по правилам частей 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, а также присоединения дополнительных наказаний при частичном их сложении.

При этом с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО2./ возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему окончательное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. Назначение условного наказания в данном случае будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 73 УК РФ

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 3 месяца, данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФв виде лишения свободы на срок 4 (четыре) годасо штрафом в размере 50 000 (пятидесятитысяч) рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) годасо штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с частями 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний, частичного сложения дополнительных наказаний, и присоединения дополнительного наказания к основному наказаниюназначить /ФИО2./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 4(четырех) летустановленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО2./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с рассрочкой его выплаты равными частями по 20 000 (двадцатьтысяч) рублей ежемесячно в течение 3 (трёх) месяцев.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

«Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ

УФК по Воронежской области г. Воронеж

ИНН: 

<

***>

КПП: 366401001

БИК: 012007084

Казн/сч: 03100643000000013100

Ед.казн/сч: 40102810945370000023

Код ОКТМО: 20701000

КБК: 417 116 031 240 190 00 140

УИН: 41700000000013582156.

Меру пресечения осужденному /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымныйпорох, содержащийся в двух картонных коробках, которые хранятся в камере хранения Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области; пистолет, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 112, 113, 127),–передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев