Дело № 2-386/2023

УИД 77RS0026-02-2023-003490-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 06 декабря 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при помощнике судьи Миловановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

Первоначально истец ИП ФИО1 обратилась в Таганский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ответчика в её пользу 

<

***> руб. 70 коп. сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 728243 руб. 32 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 21,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 390000 руб. неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга в размере 

<

***> руб.70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2586 руб.76 коп. Обратить взыскание на предмет залога FordFusion 2007 г.в., VIN№.

В обосновании иска ссылалась на то, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля FordFusion 2007 года выпуска VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль FordFusion 2007 года выпуска VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 438823 руб. 53 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 21,90 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,90 % годовых. Дополнительно за первый расчётный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000 руб. 00 коп. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

***>,70 - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 443279,70 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 239200,00 -сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 284963,62 - сумма процентов по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400,00 -неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 440600 (239200+201400) руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 390000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 390000 руб. Истцом с учётом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.22 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действующего законодательства добровольно снижен размер неустойки суммарно до 390000 руб., ввиду чего она не подлежит дальнейшему уменьшению. Согласно ст. 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка Требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путём реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки нрав требования №-ОТПП 2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объёме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключённому с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль FordFusion 2007 года выпуска VIN№.

Определением Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Смоленский районный суд Алтайского края. 

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк».

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечён ФИО3

В процессе рассмотрения дела от истца ИП ФИО1 поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому истец просила взыскать с ФИО2 в её пользу 

<

***> руб. 70 коп. сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 728243 руб. 32 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 21,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 390000 руб. неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга в размере 

<

***> руб.70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2586 руб.76 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль FordFusion 2007 г.в., VIN№, принадлежащий ФИО3, ссылалась на доводы, изложенные в первоначальном иске.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, от адресатов вернулись конверты с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп.в п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишён возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчикам извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту их регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции, ФИО2, ФИО3, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядились своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учётом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утвержденных банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Плюс Банк» для приобретения автомобиля FordFusion 2007 г.в., VIN№ в размере 438823 руб. 53 коп. (л.д.9-10). В связи, с чем с ответчиком был заключён кредитный договор №, на срок 60 мес., проценты за первый процентный период 2,5% от суммы кредита (но не более 7000 руб.) плюс проценты первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке, проценты за пользование кредитом 21,9 % годовых, размер первого платежа 20424 руб.01 коп., размер ежемесячного платежа 12094 руб. 89 коп., уплата платежей осуществляется ежемесячно до 29 числа каждого месяца. 

На основании указанного заявления, ПАО «Плюс Банк», заключил с ответчиком договор №. Договор был заключён путём акцепта банком оферты клиента, изложенной в анкете-заявлении. Банк акцептовал сделанную ФИО2 оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв ответчику счёт, и перечислив на счёт денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» открыл на имя ответчика банковский счёт № и перечислил на него указанную сумму кредита в размере 438823 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика ФИО2 на л.д. 113-114 и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО2 о предоставлении ему кредита, подписанное клиентом. 

Так же согласно приложению к договору на л.д. 10-10 оборот, ФИО2 был ознакомлен с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

Пунктом 9.1 условий предоставления кредита усыновлена ответственность за не надлежащее исполнение условий настоящего договора, согласно которым заёмщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с Тарифами банка, а именно за просрочку уплаты основного долга по кредиту 200 руб. за каждый день просрочки. За неисполнение /ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, указанных в п.8.6 настоящих условий, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, последний платёж, согласно выписке из лицевого счёта заёмщика, был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). 

Так, согласно представленному расчёту на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) и выписке из лицевого счёта заёмщика (л.д. 113-114) заёмщиком ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчёта - ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погашен в сумме 39714 руб. 83 коп., отсюда, задолженность по основному долгу составила: 

<

***> руб. 70 коп., указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, следовательно, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию основной долг в указанной сумме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 728243 руб..26 коп., не погашены. 

Судом данный расчёт проверен, является верным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, проценты по договору подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Таким образом, ответчиком ФИО2 основной долг и проценты в полном объёме погашены не были, отсюда задолженность по основному долгу и процентам составляет сумму 1127351 руб. 96 коп. 

Согласно расчёту истца неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленав размере 239200 руб. 00 коп., не погашена. Неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начисленав размере 201400 руб. 00 коп., не погашена. Общая сумма неустоек составляет 440600 руб.00 коп. 

Обсуждая вопрос о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и письменное ходатайства ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 условий предоставления кредита установлена ответственность за не надлежащее исполнение условий настоящего договора, согласно которым заёмщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с Тарифами банка, а именно за просрочку уплаты основного долга по кредиту 200 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 440600 (239200+201400) руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 390000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 390000 руб. 

Истцом с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.20.22 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действующего законодательства добровольно снижен размер неустойки суммарно до 390000 руб., ввиду чего она не подлежит дальнейшему уменьшению.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путём реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключённому с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обсуждая обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, одновременно с заключением кредитного договора был заключён договор залога транспортного средства (л.д. 9), согласно которому предметом залога является приобретённый заёмщиком автомобиль маркиFordFusion 2007 г.в., VIN№, цвет чёрный, залоговой стоимостью 320400 руб. (раздел 3 заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства).

В силу настоящего договора залога, он обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.4 Условий залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль FordFusion 2007 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также, более трёх раз в течение 12 месяцев. 

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора, судом было установлено, что на основании договора, совершённого в простой письменной форме, автомобиль маркиFordFusion 2007 года выпуска, VIN: №, являющийся предметом залога был отчуждён ФИО2 ФИО5 ФИО5 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал автомобиль ФИО7 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО3, право собственности последнего было зарегистрировано в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» и на момент рассмотрения спора в суде собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, является ответчик ФИО3 (л.д. 83).

Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки FordFusion 2007 г.в., VIN: №, принадлежащего ФИО3 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2586 руб. 76 коп. подтверждается, что истец уплатил при обращении с настоящим иском в суд в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2586 руб.76 коп.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ИП ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № - 

<

***> руб. 70 коп. сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 728243 руб. 32 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 21,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 390000 руб. неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга в размере 

<

***> руб.70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ИП ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № уплаченную государственную пошлину в размере 2586 руб.76 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога FordFusion 2007 г.в., VIN№, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Седойкина