РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левандовского А.В., при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.В., с участием представителя истца войсковой части (номер) ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителей третьих лиц войсковой части (номер) ФИО4 и командующего Черноморским флотом ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-99/2021 по исковому заявлению войсковой части (номер) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО2 материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 14 139 руб. 37 коп.

Обосновывая заявленные требования, истец в иске и его представитель в судебном заседании, указали, что в период прохождения военной службы в воинском звании «(изъято)», в результате преступных действий ФИО2, последнему незаконно присвоено воинское звание «(изъято)», в связи с чем ответчик обеспечивался вещевым имуществом по нормам обеспечения офицеров и мичманов Военно-Морского Флота. Поскольку ФИО2 причиненный государству ущерб не возместил, он подлежит привлечению к материальной ответственности на указанную сумму.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители третьих лиц командующего Черноморским флотом и войсковой части (номер), в судебном заседании, требования искового заявления полагали подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, в обоснование своей позиции указал, что приговором Севастопольского гарнизонного военного суда ущерб, причиненный его незаконным обеспечением вещевым имуществом по нормам обеспечения офицеров и мичманов не установлен, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, пояснив, что в нарушение требований Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) административное расследование по факту причинения материального ущерба ФИО2 проведено по истечении месячного срока со дня обнаружения ущерба.

Представитель третьего лица филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» в суд не прибыл, ходатайств о проведении судебного разбирательства с его обязательным участием не заявлял, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно абз. 3 ст. 5 Федерального "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, военнослужащий, причинивший ущерб в результате его преступного действия (бездействия), установленного вступившим в законную силу приговором суда, несет материальную ответственность в полном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выпискам из приказов командующего Черноморским флотом от 25 сентября 2020 г. № 370 и командира войсковой части (номер) от 4 декабря 2020 г. № 201 ФИО2, будучи военнослужащим войсковой части (номер), 25 сентября 2020 г. был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а 28 января 2021 г. исключен из списков личного состава.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. ФИО2, желая получить воинское звание «(изъято)» в июле 2013 года представил командованию войсковой части (номер) рапорт о назначении его на должность старшины команды с присвоением воинского звания «(изъято)» и подложный диплом Московского автомобильно-дорожного колледжа им. А.А. Николаева, свидетельствующий о наличии у него среднего профессионального образования. В связи с совершением указанных незаконных действий ФИО2 в период с 12 августа 2013 г. по 10 августа 2020 г. были начислены и излишне выплачены денежные средства в виде денежного довольствия, дополнительных выплат и денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха в размере 323 658 руб. 20 коп., а также в период с 21 сентября 2016 г. по 26 декабря 2019 г. денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений на сумму 533 059 руб. 92 коп., которыми последний распорядился по своему усмотрению. За совершение указанных незаконных действий ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Из выписки из приказа командующего Черноморским флотом от 7 сентября 2020 г. № 344 следует, что п. 4 приказа того же должностного лица от 12 августа 2013 г. № 47-ПМ о присвоении ФИО2 воинского звания «(изъято)» отменен как незаконно изданный.

Согласно справке-расчету от 17 мая 2021 г. ФИО2 незаконно выдано вещевое имущество: плащ демисезонный, пальто зимнее и куртка зимняя, стоимость указанного имущества с учетом износа составляет 14 139 руб. 37 коп.

В судебном заседании ответчик получение указанных предметов вещевого имущества подтвердил.

Находя несостоятельными доводы ответчика, ссылавшегося на то, что приговором Севастопольского гарнизонного военного суда ущерб, причиненный его незаконным обеспечением вещевым имуществом по нормам офицеров и мичманов не установлен, суд исходит из того, что как следует из указанного приговора, ввиду противоправных действий ФИО2, последнему незаконно присвоено воинское звание «(изъято)», а не установление приговором данного ущерба значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Давая оценку доводам представителя ответчика, о том, что расследование по факту причинения материального ущерба ФИО2 проведено по истечении месячного срока со дня обнаружения ущерба, суд исходит из того, административное расследование проводится, в том числе с целью установления фактического размера ущерба, в связи с чем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что войсковая часть (номер) состоит на вещевом обеспечении в войсковой части (номер), проверив представленный расчет, суд приходит к убеждению об обоснованности размера исковых требований и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 14 139 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20 000 руб. составляет – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению в размере 14 139 руб. 37 коп., то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в размере 565 руб.

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части (номер) в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 139 (четырнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 37 коп., путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа – филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба». 

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 565 (пятьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Левандовский