№ 44-г-27/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 28 марта 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о возложении обязанности по перерасчету выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области по доверенностям ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, президиум 

у с т а н о в и л :

ФИО2 проходила службу в Управлении ФСКН России по Ярославской области с 20 апреля 2004 года по 30 июня 2016 года, в период с 20 апреля 2004 года по 20 июля 2004 года проходила службу в качестве стажера по должности младшего оперуполномоченного 2 отделения оперативно-технического и поискового отдела. 

Приказом Управления ФСКН России по Ярославской области от 1 августа 2016 года № ... ФИО2 уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 30 июня 2016 года. В соответствии с данным приказом выслуга лет ФИО2 для назначения пенсии на момент увольнения составляет 20 лет 11 месяцев 07 дней. Период стажировки включен в выслугу лет в календарном исчислении.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Ярославской области, Управлению МВД России по Ярославской области, просила возложить на надлежащего ответчика обязанность произвести перерасчет выслуги лет за период с 20 апреля 2004 года по 20 июля 2004 года в льготном исчислении – один месяц службы за один месяц и одну треть месяца 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2017 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2017 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет ФИО2 в части изменения временного периода, подлежащего учету в льготном исчислении, как один месяц службы за один месяц и одну треть месяца в календарном исчислении, включив в него период службы ФИО2 с 20 апреля 2004 года по 20 июля 2004 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда, указывается на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периода службы ФИО2 с 20 апреля 2004 года по 20 июля 2004 года в выслугу лет в льготном исчислении, поскольку в списки лиц, непосредственно участвующих в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, совершенных организованными преступными группами и преступными сообществами (преступными организациями) в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных приказом начальника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ФИО2 была включена с 20 июля 2004 года. При этом доказательств непосредственного участия ФИО2 в период ее стажировки в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии таких преступлений не представлено.

Отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, с учетом п. 27 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 (в редакции от 7 июня 2013 года), обязанность доказать, что в спорный период истец не выполняла задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами, лежала на ответчике. Приказ ФСКН России от 9 августа 2005 года № 255/дсп и утвержденные приказом начальника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ списки ответчиком суду не представлены. В нарушение ст. 67 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции посчитал доказанным факт отсутствия ФИО2 в названных списках без исследования соответствующих письменных документов, а также проигнорировал иные доказательства, свидетельствующие об участии ФИО2 в оперативно-розыскных мероприятиях: показания свидетеля ФИО1 и справку о результатах испытания от 19 июля 2014 года. 

Согласно пункту 86 Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 (в редакции от 7 июня 2013 года), порядок исчисления выслуги лет в органах наркоконтроля для выплаты процентной надбавки и для назначения пенсий определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 254 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, порядке назначения и выплаты единовременного пособия лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям» утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно абзацу 2 подпункта «в» пункта 3 названных Правил в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы сотрудникам включаются на льготных условиях – один месяц службы за один и одну треть месяца время службы в подразделениях, выполняющих задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами (преступными организациями) в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с перечнем подразделений и должностей, утверждаемым директором Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, и на определяемых им условиях, в том числе срок испытания на этих должностях в качестве стажеров.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представляющих эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств (ч. 1 ст. 72 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно сообщению ликвидационной комиссии УФСКН России по Ярославской области от 27 сентября 2016 года № 461-лп (л.д. 17) указанный Перечень подразделений и должностей был утвержден приказом ФСКН России от 9 августа 2005 года № 255. В соответствии с примечанием к Перечню время службы в должности младшего оперуполномоченного оперативно-технического и поискового подразделения регионального управления (управления) Государственного комитета (Федеральной службы) Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по субъекту Российской Федерации исчисляется на льготных условиях лицам, непосредственно участвующим в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами (преступными организациями) в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, по спискам, утверждаемым приказом начальника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в судебном заседании от 10 мая 2017 года (л.д. 75) было принято для обозрения и исследовано личное дело ФИО2, из которого к материалам гражданского дела приобщены копии расчета выслуги лет для назначения пенсии и справки о результатах испытания. Содержание иных исследованных районным судом документов из личного дела ФИО2 в протоколе судебного заседания и решении суда не приведено, копий данных документов в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в кассационной жалобе указывается на наличие в материалах личного дела ФИО2 выписки из приказа УФСКН России по Ярославской области от 13 декабря 2005 года № ..., которым ФИО2 включена в список сотрудников оперативно-технического и поискового отдела УФСКН России по Ярославской области, непосредственно принимающих (принимавших) участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами (преступными организациями) в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ с 20 июля 2004 года.

Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение, материалы личного дела ФИО2 не исследовал. Указанная в кассационной жалобе выписка из приказа УФСКН России по Ярославской области от 13 декабря 2005 года № ... в материалах дела отсутствует, оценка данному документу по правилам, установленным в ст. 67 ГПК Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, не дана.

Допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев