Дело № 1-55/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бабакаева В.Ю., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., 

потерпевшей П.Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

23.10.2019 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 18.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.12.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

01.09.2023, но не позднее 12 час. 55 мин. ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего его матери П.Н.И., с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01.09.2023, но не позднее 12 час. 55 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения нравственных страданий, физического вреда и материального ущерба П.Н.И. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, с целью хищения у последней денежных средств высказал в адрес П.Н.И. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую П.Н.И. с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и физического над ней превосходства восприняла для себя реально как угрозу применения в отношении нее насилия. Одновременно с этим ФИО1 неоднократно высказал в адрес потерпевшей незаконные требования передачи ему денежных средств в размере 3 000 рублей, на что П.Н.И. ответила отказом, понимая противоправность требований, зная о намерении сына потратить денежные средства на приобретение спиртных напитков. 

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01.09.2023, но не позднее 12 час. 55 мин., находясь в непосредственной близости от П.Н.И. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вновь высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую П.Н.И. с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и физического над ней превосходства восприняла для себя реально, как угрозу применения в отношении нее насилия, одновременно с этим высказал в адрес потерпевшей незаконные требования передачи ему денежных средств, а также, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил потерпевшую за запястье левой руки, ограничивая свободу передвижения, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что его действия носят явный для потерпевшей открытый характер, похитил имущество П.Н.И., а именно денежные средства в сумме 3 000 рублей, забрав их из правой руки последней. 

Осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П.Н.И. нравственные страдания, физическую боль, моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что проживает совместно с матерью П.Н.И. по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном заключении верно, действительно 01.09.2023, находясь по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, требовал у матери передачи ему денежных средств, деньги нужны были на приобретение спиртных напитков, высказывал угрозу насилием в ее адрес. Получив отказ в передаче денежных средств, схватил последнюю за запястье руки, забрал помимо ее воли денежные средства, находящиеся в ее руке, в сумме 3 000 рублей. Потратил деньги на приобретение спиртных напитков. Пояснил, что он постоянного места работы не имеет, находится на иждивении матери. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, в содеянном раскаялся, денежные средства вернул в полном объеме.

В ходе судебного следствия исследовано объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 рассказал о событиях, произошедших 01.09.2023, пояснил, что находился совместно со своей матерью по месту жительства, был в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить употребление спиртных напитков и ввиду отсутствия денежных средств по причине нетрудоустройства, стал просить деньги у матери. Получив отказ в передаче денег, увидев при этом в ее руке деньги, забрал их, ушел из дома и потратил на приобретение спиртных напитков и собственные нужды. Вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 71).

В ходе судебного следствия исследован протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей П.Н.И., согласно которому потерпевшая П.Н.И. рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, а именно 01.09.2023 ее сын стал требовать у нее деньги на приобретение спиртного, на что она ответила ему отказом. Сын разозлился на нее, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, высказал угрозу. Она хотела перепрятать деньги, но сын, увидев деньги в ее руке, закричал ей: «Я тебе сейчас «всеку», давай деньги!», - схватил ее своей рукой за запястье левой руки, выкручивая руку, а другой рукой выхватил из ее правой руки все деньги в сумме 3 000 рублей, после чего ушел. При этом сын побоев ей не наносил, требовал деньги и угрожал, что побьет ее. Он схватил ее за руку, она физической боли не почувствовала, но ей было неприятно, сын удерживал ее за руку крепко, телесных повреждений у нее не было. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей в полном объеме (том 1 л.д. 85-88).

Также в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника последний указал, что необходимо пройти по месту его проживания в 

<

адрес>, пояснил, что, находясь по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, высказывал требования о передаче денежных средств своей матери П.Н.И., необходимых для покупки спиртных напитков. Получив отказ от матери, открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, выхватив их из рук потерпевшей, покинув квартиру (том 1 л.д. 95-102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств: показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая П.Н.И. суду показала, что подсудимый является ее сыном, они проживают совместно. Сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не трудоустроен. 01.09.2023 она пришла домой с работы в обеденное время. Дома находился ее сын Владимир, был в состоянии алкогольного опьянения, она почувствовала от него запах алкоголя. Она заняла у знакомой денежные средства в сумме 3 000 рублей до заработной платы, так как сын просил у нее деньги ранее. Сын снова начал просить у нее деньг, они поссорились. Она ушла в комнату, где хотела перепрятать деньги, при этом деньги держала в правой руке. Владимир зашел в комнату, увидел деньги, схватил ее за запястье левой руки, чтобы она не сопротивлялась, от чего она испытала боль, насильно забрал деньги. При этом сын был в агрессивном невменяемом состоянии, ругался, выражался нецензурной бранью, высказывал в ее адрес угрозы, говорил, что ударит ее. Она испугалась его поведения и высказанных ей угроз, восприняла их реально, не стала препятствовать его действиям. Сын забрал у нее деньги, ушел из квартиры. Она позвонила дочери, рассказала о случившемся, дочь вызвала полицию. Сын пришел домой поздним вечером, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, денег у него уже не было. Сын ей вернул денежные средства в полном объеме, извинился за содеянное. Пояснила, что в настоящее время они проживают совместно с сыном, продолжают ругаться. Пояснила, что сын ведет себя нормально лишь тогда, когда не употребляет спиртное. Если сын находится в состоянии алкогольного опьянения, она его опасается. Сын злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, находится на ее обеспечении, состоит на учете в РНД. После случившегося сын принес ей извинения.

Свидетель Р.Е.Н. суду показала, что П.Н.И. является ее матерью, она проживает совместно с ее братом ФИО1, который находится на иждивении матери. Брат злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств и алкогольных напитков, от прохождения полного курса лечения отказывается. ФИО1 не работает, постоянно требует от матери передачи ему денежных средств, оказывает моральное воздействие, высказывает оскорбления в адрес матери, унижает, устраивает скандалы, ранее был осужден за аналогичные противоправные действия в отношении ее матери. Мама боится брата, после каждой ссоры с ним она звонит ей и рассказывает о ссорах. О произошедшем узнала от мамы, 01.09.2023 мама ей позвонила, была сильно расстроена и пояснила, что у нее с ФИО1 был скандал, он требовал у матери деньги на спиртное, высказывал ей угрозы. В этот день мама заняла у своей коллеги по работе деньги, держала их в руках, хотела их спрятать. Брат выхватил у нее из руки денежные средства в сумме 3 000 рублей, угрожал словесно, что ударит ее в случае, если она не даст ему денег, побои ей не наносил. Мама боялась брата, так как он способен ее ударить, причинить боль, не стала оказывать сопротивление и отдала деньги. Поговорив с мамой, она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель С.С.А. суду показала, что знакома с П.Н.И. и ее сыном ФИО1 П.Н.И. работает в детском саду в должности воспитателя, часто занимала у нее и других сотрудников денежные средства, при этом не поясняла, на какие цели. По характеру она скрытная, не делилась своими проблемами. При этом ей известно, что ее сын ФИО1 нигде не работает, содержание семьи полностью на П.Н.И. Охарактеризовала потерпевшую с положительной стороны. С подсудимым тесно не общалась, знает, что употребляет спиртные напитки. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № в доме № по 

<

адрес>, зафиксирован общий вид комнат (том 1 л.д. 14-17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № в доме № по 

<

адрес>, зафиксирован общий вид комнат. В ходе осмотра изъят один отрезок темной дактилопленки со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следами ткани (том 1 л.д. 18-22),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на отрезке темной дактилоскопической пленки имеется след руки, пригодный для идентификации личности. След руки оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 29-33),

- расписка П.Н.И. о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 3 000 рублей, претензий не имеет (том 1 л.д. 62).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности и поведения с сочетанным употреблением психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя). ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма (том 1 л.д. 163-165).

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется посредственно. Со слов соседей ФИО1 ранее был замечен в состоянии опьянения, шумы и скандалы не слышали, с соседями не конфликтует (том 1 л.д. 171).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, исключении их из числа доказательств по делу не поступило.

Показания потерпевшей П.Н.И., свидетелей Р.Е.Н., С.С.А. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, являются допустимыми и достоверными, устанавливают фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Правдивость показаний допрошенных лиц подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Также суд учитывает, что подсудимый не отрицает факт совершения инкриминируемого преступления, его показания согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 час. 55 мин. 01.09.2023 поступило сообщение от Р. о том, что ее брат вымогает денежные средства у ее мамы, оскорбляет (том 1 л.д. 13).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследовав показания допрошенных лиц – подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, судом достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено 01.09.2023 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

Об умысле ФИО1 на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей П.Н.И. свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, которые являются целенаправленными, умышленными, совершенными открыто, очевидно для потерпевшей П.Н.И., с корыстной целью. Как установлено в ходе судебного следствия, по отношению к потерпевшей П.Н.И. подсудимый применил насилие, не опасное для жизни или здоровья последней, с целью достижения преступного умысла умышленно схватил своей рукой потерпевшую за запястье левой руки. Кроме того, ФИО1 высказал потерпевшей П.Н.И. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую последняя восприняла реально ввиду сложившейся обстановки, поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили подсудимый и потерпевшая. Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» нашли свое подтверждение.

Преступное деяние, совершенное ФИО1 носит оконченный характер, поскольку подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенных денежных средств подсудимым ФИО1 не оспаривается, в том числе подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелем Р.Е.Н. Причиненный преступлением материальный ущерб подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела расписка. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, в настоящее время не состоящего на учете у врача-психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, состоит на учете у врача-нарколога, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно как лицо, не вставшее на путь исправления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, врачом-психиатром не наблюдается. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, его близких родственников суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, учитываемое наряду с признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, участии в очных ставках, а также дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

В судебном заседании достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1, было не только способствующим, но и определяющим, явилось основной причиной совершения им преступления в отношении потерпевшей – его матери, ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении последней. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не отрицалось самим подсудимым, который, в том числе в ходе дачи объяснений пояснил, что указанное состояние повлияло на совершение преступления, имея зависимость от алкоголя, стал требовать у матери передачи денежных средств, которые был намерен потратить на приобретение алкогольных напитков. Получив от матери отказ, забрал их у нее без разрешения. Указанное согласуется с показаниями потерпевшей П.Н.И., показавшей, что именно в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ведет себя агрессивно, требует передачи ему денежных средств на приобретение спиртных напитков.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого он обвиняется. Также суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимого следует направить для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ахметвалеева Р.Р. следует возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору – период с 28.03.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ахметвалеева Р.Р. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один отрезок темной дактилопленки со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следом ткани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Макарова