<

данные изъяты>

Дело № 2-2666/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 в окончательной форме составлено 29.10.2018. 

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., 

при секретаре Щербаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Альта» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Альта» (далее – ООО «МФ Альта») о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия долевого строительства. По данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание гостиницы с блоком обслуживания в цокольной этаже и подземной парковкой в окольном и подвальных этажах (№ по ПЗУ)- второй этап строительства по адресу: 

<

адрес>, строительство которого ведется на земельном участке общей площадью 8916 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем застройщику на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ООО «МФ «Альфа», и передать участнику объект долевого строительства: Апартамент № (строительный), этаж 

<

данные изъяты>, количество комнат 

<

данные изъяты> общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (без учета лоджии), площадь лоджии 

<

данные изъяты> кв.м.

Участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Передача объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты предполагаемого ООО «МФ Альта» в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик по сегодняшний день свое обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. 

Истец свою обязанность по оплате исполнил в полном объеме: оплата внесена суммой 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просрочка сдачи объекта составляет 

<

данные изъяты> календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с неисполненными обязательствами истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что объект недвижимости не был передан в срок, истец был вынужден снимать квартиру, за которую им было уплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), исковые требования поддержал, дополнительно пояснив суду, что в настоящее время земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий застройщику на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арестован. До настоящего времени объект истцу не передан. В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истцом были понесены убытки. Истец зарегистрирован в 

<

адрес>, работает в 

<

адрес>, и вынужден арендовать жилье, арендная плата 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя, а также письменного отзыва, возражений по поводу исковых требований не направил, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия долевого строительства. По данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание гостиницы с блоком обслуживания в цокольной этаже и подземной парковкой в окольном и подвальных этажах (№ по ПЗУ)- второй этап строительства по адресу: 

<

адрес>, строительство которого ведется на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем застройщику на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ООО «МФ «Альфа», и передать участнику объект долевого строительства: Апартамент № (строительный), этаж 

<

данные изъяты>, количество комнат 

<

данные изъяты>, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (без учета лоджии), площадь лоджии 

<

данные изъяты> кв.м.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что помещение передается застройщиком Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с даты предполагаемого вода Апартамент -отеля в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19).

Денежные средства по договору № участия в долевом строительстве перечислены истцом ФИО1 в полном объеме, как предусмотрено договором (л.д.27).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по договору долевого строительства со стороны истца исполнены надлежащим образом, установленная договором денежная сумма в полном объеме оплачена истцом, задолженности участника перед застройщиками нет, однако, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.

Судом установлено, что свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчик не выполнил. Соглашение об изменении данного срока в предусмотренном законом порядке между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском, просрочка ответчика по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 

<

данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, размер неустойки составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> дня). 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая данное требование, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода просрочки исполнения обязательств, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика: в пользу истца ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцом ФИО1 понесены расходы на аренду жилого помещения на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-36), ежемесячная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно графику арендных платежей, истец ФИО1 ежемесячно передавал ФИО4 денежные средства в счет оплаты за жилое помещение (л.д.36-39).

Всего, истцом ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы по аренде жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

У суда не имеется оснований брать под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на аренду жилого помещения, поскольку они не опровергаются какими-либо иными доказательствами по делу. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в сумме 40 000 рублей, понесенных им на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно досудебной претензии в адрес ответчика, датированной ДД.ММ.ГГГГ, истец просил об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на основании договора №, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. (л.д. 28).

Ответ на досудебную претензию до настоящего времени не поступил.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку согласно договору долевого строительства, застройщик принял на себя обязательство к определенной в договоре дате передать истцу квартиру. В установленный договором срок квартира не передана, поэтому в соответствии с п.6. ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» судом определен штраф в пользу истца.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг. 

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.40).

За услуги представителя истцом ФИО1 было уплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

Исходя из обстоятельств по делу, учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (2), отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Многопрофильная фирма «Альта» составляет 

в пользу ФИО1 неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> копейки.

в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 878 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Альта» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Альта»

в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> копейки.

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>