Дело №а-2608/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, к Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, к Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу, об обязании Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан направить административного истца на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование требований указано, что в нарушение действующего законодательства призывная комиссия приняла решение о призыве административного истца на военную службу без учета данных по имеющимся заболеваниям, без изучения документов о заболеваниях, без проведения необходимых обследований. В ходе медицинского освидетельствования проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья, не учтено его заболевание: .... С учётом имеющегося заболевания ему должна была быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по статье 24 п. «в» Расписания болезней, содержащегося в приложении № к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Татарстан, Военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФКУ Военный комиссариат Республики Татарстан. 

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, и заинтересованного лица - ФКУ Военный комиссариат Республики Татарстан, – ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным. Согласно материалам личного дела ФИО1 заявлял жалобы .... 

По результатам неоднократных медицинских обследований, проведённых по направлению военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 установлены заболевания: ....

С учётом выявленных заболеваний на основании статей 66 «д», 68 «г», 49 «в», 24 «г» Расписания болезней административный истец признан годным к военной службе по категории «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

Диагноз ФИО1 не подпадает под пункт «в» статьи 24 Расписания болезней, поскольку не фигурирует в перечне заболеваний, указанных в данном пункте. 

Административный ответчик - Призывная комиссия Республики Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте заседания была извещена (л.д.78). 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Части 1, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждены Положения о военно-врачебной экспертизе. 

В приложении № к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе указано расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

По пункту «в» статьи 24 указанного расписания болезней указаны инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, а именно:

к пункту "в" относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; 

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ и является призывником отдела военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.32).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-4" (статья 24г, 49в, 66д, 68г приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) (л.д.27-28). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: .... 

Диагноз: .... 

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка на отправку к месту несения военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 оборот). 

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан и материалов дела, ФИО1 озвучивал жалобы на ..., а также на ..., данные жалобы содержатся как в листах учета жалоб призывника, так и в листах медицинского освидетельствования в графе: «жалобы» (л.д.36 оборот – 37, 47, 50, 55).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 прошел дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», по итогам обследования установлен диагноз: «...»(л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по результатам дополнительного медицинского обследования в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» с учётом данных рентгенограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), установлен диагноз: «... (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ врач - хирург медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 в листе медицинского освидетельствования на основании статей 66д, 68г Расписания болезней определил категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.55).

В ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлялись медицинские документы из Лечебно-диагностического центра «Мир Здоровья», а также из ООО Медицинский центр «АИР МЕД» (л.д.44 – 45), в связи с чем ФИО1 был направлен военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан на дополнительное медицинское обследование в неврологическое отделение ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница»,, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание: «...» (л.д.46).

Кроме того, ФИО1 представлял консультации врача-невролога Центра внебюджетной деятельности «СИХАТ РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), выписные эпикризы неврологического отделения ГАУЗ Зеленодольская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 оборот), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57- 58), от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59) с диагнозом: .... 

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 был указан диагноз: «...», статья расписания болезней - 24г, а также категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.60). В данном листе медицинского освидетельствования указано, что административный истец в детстве ..., был обследован в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», имеются результаты МРТ головного мозга, электроэнцефалограммы. 

Таким образом, судом из пояснений представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, материалов личного дела призывника установлено, что жалобы, и медицинские документы, представленные административным истцом, были приняты во внимание и исследованы в ходе медицинского обследования. В листах медицинского освидетельствования его жалобы отображены, не проигнорированы. 

ФИО1 неоднократно обследовался в медицинских учреждениях. Категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями определена с учетом выявленных заболеваний. Его заболевания отображены в решении о призыве на военную службу, как и имеющиеся жалобы. Заболевание ФИО1 не предусмотрено пунктом «в» статьи 24 Расписания болезней, препятствий к прохождению военной службы по призыву не имеется.

Согласно пункту «в» статьи 24 Расписания болезней наличие таких заболеваний как инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами влекут присвоение категории «В» (ограниченно годен к военной службе).

Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту "в" относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Наличие перечисленных признаков заболевания, в том числе мигрень с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, у ФИО1 медицинскими документами не подтверждено, судом не установлено.

Согласно предоставленным медицинским документам административный истец по поводу заболевания «...» находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГАУЗ Зеленодольская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 оборот), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 - 58), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), однако, данный диагноз был поставлен на основании жалоб и анамнеза заболеваний, результатами медицинских обследований он не подтвержден. Как установлено судом из пояснений административного истца после ДД.ММ.ГГГГ приступов, потребовавших лечения в стационарных условиях, не было, то есть наличие частых (1 и более раз в месяц) и длительных (сутки и более) приступов, потребовавших лечения в стационарных условиях, не было.

Заболевание административного истца «...» нельзя отнести к заболеваниям, предусмотренным пунктом «в» статьи 24 Расписания болезней, влекущим присвоение категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

Таким образом, утверждение административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболеваний, не изучены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Административный истец неоднократно направлялся военным комиссариатом для медицинского обследования в медицинские учреждения государственной системы здравоохранения, о чём свидетельствуют многочисленные листы медосвидетельствования, медицинские заключения медучреждений, сделанные по результатам обследований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято призывной комиссией Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, к Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, к Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: