Копия

УИД: 63RS0№-58

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО11 к ТСЖ «Молодежная 1», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Самарской области, ООО ЧОО «Советский» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ТСЖ «Молодежная 1» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обосновании своих требований указав следующее.

В июне 2017 года истец обратилась в ТСЖ «Молодежный 1» по вопросу трудоустройства в должности консьержа. Председатель ТСЖ ФИО2 предложил оставить номере телефона и при наличии вакансии он обещал связаться с истцом. В июля 2017 года истца пригласили на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу по графику сутки через трое. Истец выполняла свою работу добросовестно и получала заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, расписываясь за получение денежных средств и ожидал официального оформления. ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ ФИО2 объявил, чтобы истец больше не выходила на работу без объяснения причины и без компенсационной выплаты.

На основании изложенного истец просит признать факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение незаконным. Восстановить на работе в должности консьержа в ТСЖ «Молодежный 1». Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 33 000 рублей, остальные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что всего в ТСЖ работает 8 консьержек по сменному графику сутки через трое.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. На момент подачи искового заявление прошло белее трех месяцев. Кроме того, с июля 2019 года должность консьержек в ТСЖ упразднена, полагает, что должен быть произведен перерасчет заработной платы.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ЧОО «Советский» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает консьержем в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Председатель ТСЖ Козлов начисляет заработную плату, она была официально оформлена на работу приказом в должности консьержа. Сначала оформляли договор каждые полтора года, затем стали работать неофициально. Всего в доме работает 8 консьержев, все работаю неофициально. Истец является ее сменщицей, она устроилась работать неофициально в августе 2017 года. Заработную плату получали в размере 5500 рублей, истец получала такую же заработную плату. У истца не было прогулов, об увольнении истца она узнала в апреле 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12. пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знакома с истцом с 2016 года. Истец работала консьержем в первом подъезде с 2016 года по март 2019 года. Она присутствовала при увольнении истца. Жильцы дома создали инициативную группу для проверки ТСЖ. По документам истец в ТСЖ не числилась, за заработную плату расписывалась в листе, в котором указаны неофициально трудоустроенные работники.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, истца знает с 2017 года, она работала консьержем в подъезде, в котором проживает свидетель. Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к работе истца не было, она исправно исполняла свои обязанности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, истца знает с 2017 года, она работала консьержем в подъезде, в котором проживает свидетель. Истец работа неофициально. Считает истца хорошим работником.

Участвующая в рассмотрении дела прокурор Облина Е.О. полагала возможным установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из толкования вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - статьи 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что августа 2017 года истец работала в должности консьержа. 

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор между истцом и ответчиком о выполнении ФИО1 трудовой функции по должности консьержки не заключался, с приказом о приеме на работу истца не знакомили. Факт выполнения истцом работы за денежное вознаграждение ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта трудовых отношений с ТСЖ «Молодежный 1» истец сослался на свидетельские показания, согласно которым, истец непосредственно выполняла трудовую функцию консьержа в спорный период.

Разрешая спор, давая оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд установил, что истец была допущена ответчиком к работе в должности консьержа, выполнял работу по поручению работодателя, в течение полного рабочего дня, согласно установленного графика, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, получая денежные средства за выполненную работу в качестве заработной платы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Молодежный 1» фактически допустило истца к работе в должности консьержа, не заключив с ней трудовой договор.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с ТСЖ «Молодежный 1» возникли трудовые отношения и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, оформить с истцом трудовой договор и произвести выплату заработной платы.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе, не подтверждает отсутствие между истца и ответчика трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом.

Истцом заявлены требования о восстановлении ее с должности консьержа и взыскании заработной платы.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как было установлено судом и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. При этом законность увольнения ФИО1 ответчиком не доказана. 

Установив, что прекращение трудовых отношения с работодателем произошло в отсутствие законных оснований, что ответчиком не было опровергнуто, суд, руководствуясь разъяснениями в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определяя размер задолженности, суд признает верным и принимает за основу расчет истца, не оспоренный ответчиком. Расчет, опровергающей выводы суда о размере задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство и применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Предусмотренный статьей 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 482-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О-О и др.), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Поскольку данным решением суда установлен факт трудовых отношений между сторонами по данному делу, которые возникли не на основании заключенного ими трудового договора, а на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 7 ст. 16 ТК РФ), именно у работодателя должна возникнуть обязанность по их надлежащему оформлению (ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Поскольку нарушение работодателем обязанности по своевременному оформлению трудовых отношений с работником носит длящийся характер, исходя из совокупного толкования данной статьи и положений ст. 392 ТК РФ, с требованием об установлении факта трудовых отношений лицо может обратиться в суд в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок. Данный срок истцом не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда. С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, требований о разумности и справедливости, фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ТСЖ «Молодежный 1» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> за удовлетворении исковых требований неимущественного характера и 

<

данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ТСЖ «Молодежный 1», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Самарской области, ООО ЧОО «Советский» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 ФИО15 и ТСЖ «Молодежный 1».

Восстановить ФИО1 ФИО14 в должности консьержа в ТСЖ «Молодежный 1».

Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размер 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ «Молодежный 1» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> за удовлетворении исковых требований неимущественного характера и 

<

данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С.Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-58) Промышленного районного суда г. Самары