дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} от {Дата} о привлечении к административной ответственности по ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением Административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» {Номер} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечение его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление административной комиссии отменить.

Представитель административной комиссии МО «город Киров» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из того, что в представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление ФИО1 копии постановления административного органа, сведений о получении последним постановления, либо возвращения указанной копии постановления в административный орган, суд не усматривает пропуска установленного законом срока на обжалование оспариваемого постановления.

Статья 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.7 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (в редакции от 20.06.2017) заезжать или стоять транспортным средством на газонах, относящихся к элементам улично-дорожной сети на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно п. 2 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров газон – это земельный участок, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления административной комиссии Первомайского района МО «город Киров» от 01.06.2016 №283 и материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.04.2016 в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы) «(Данные деперсонифицированы)» государственный регистрационный знак {Номер}, заехал транспортным средством на газон, чем нарушил абзац 20 п. 3.7 «Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров». 

В качестве доказательств совершения административного правонарушения в основу решения о привлечении заявителя к административной ответственности положены:

- протокол об административном правонарушении от 30.05.2016,

- объяснения ФИО6, ФИО7,

- фотография, на которой изображено автотранспортное средство марки ВАЗ-2121 «Нива»,

С учетом требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ свидетелю по делу об административном правонарушении должны быть разъяснены права, он должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.04.2016 ведущим специалистом отдела СиИТ территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району ФИО5 получены объяснения со свидетелей ФИО3, ФИО4 При этом, в нарушении требований ст. 25.6 КоАП РФ должностным лицом территориального управления права указанным свидетелям, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ не разъяснялись, свидетели не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Из п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4 получены с нарушением требований КоАП РФ и признает показания указанных свидетелей недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что собственником автомобиля ВАЗ-2121 «Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, сведения из МРЭО ГИБДД отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО2 административного правонарушения, в связи с чем вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» материалами дела об административном правонарушении не доказана.

Вина является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения и в ее отсутствие или при недоказанности в действиях лица отсутствует состав правонарушения.

В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» №283 от 01.06.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Ф. Юсупов