.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 367/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК»), в котором просит расторгнуть договору купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>), взыскать стоимость сотового телефона в размере 77 190 руб., неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 18 525, 60 руб. (рассчитать на день вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы почтовой связи в размере 37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 357, 80 руб. (рассчитать на день вынесения решения), указывая на то, что 

<

Дата> она купила у ответчика АО «РТК» сотовый телефон, который в процессе эксплуатации перестал работать. 08.12.2016 года она направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар. 15.12.2016 года претензия ответчиком получена. Денежные средства за товар в добровольном порядке ответчик не выплатил.

Истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 15), уточнил требования, просил, по основаниям, изложенным в исковом заявлении расторгнуть договору купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>), взыскать стоимость сотового телефона в размере 77 190 руб., неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 77 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы почтовой связи в размере 37 руб., неустойку из расчета 1 % от стоимости телефона за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств (л.д. 54-55).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 58-59) иск не признал, указав на то, что на претензию истца, в ее адрес был направлен ответ с предложением представить телефон для проведения проверки качества (л.д. 60-63), телефон истец не представила. Просил, в случае удовлетворения заявленных требований, обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации, на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, учесть, что товар истцом не был предоставлен для проведения проверки качества, для удовлетворения требований во внесудебном порядке, что неустойка и штраф носит каратерный характер, и не служит для обогащения потребителя. Компенсацию морального вреда просил снизить до 500 руб., применив разумность и справедливость. Судебные расходы просил снизить до 1 500 руб., считая заявленный к возмещению размер 15 000 руб. завышенным с учетом характера спора, количество судебных заседаний. Посчитал необоснованными требования в части взыскания неустойки на бедующее, до исполнения обязательств.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> ФИО1 приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>) в магазине ответчика АО «РТК» за 77 190 руб. (л.д. 6). 

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, у аппарата выявился недостаток: аппарат перестал работать.

08.12.2016 года ФИО1 направила в адрес ответчика АО «РТК» претензию о возврате денежных средств за телефон ненадлежащего качества, которая получена ответчиком 15.12.2016 года (л.д. 7-9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что ответа на претензию она не получала.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответ на претензию с предложением представить товар для проведения проверки качества в адрес ФИО1 не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что 21.12.2016 года ответ на претензию ФИО1 был направлен, в нем предлагалось представить товар для проведения проверки качества, в подтверждение представил копию ответа от 19.12.2016 года исх. 

<

№>, копию почтового реестра почтовых отправлений от 20.12.2016 года и копию почтовой квитанции (л.д. 61-63).

Данные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку из представленного реестра не следует, что именно, какой документ, был направлен в адрес ФИО1 под 

<

№> реестра, штриховой почтовый идентификатор не указан, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не представлен.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем 3 ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Между тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств о том, что им предпринимались меры по удовлетворению требования потребителя.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. 

Из заключения эксперта 

<

№> от 09.03.2017 года ООО «С.» следует, что сотового телефона Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>) имеет дефект в виде нарушения работоспособности – не включается. Иные недостатки не выявлены в виду того, что смартфон не включается и не реагирует ни на какие действия. Данный дефект имеет производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Следов намеренного повреждения аппарата не обнаружено. Для восстановления работоспособности телефона требуется замена основной платы. По информации предоставленной АСЦ ООО «Ф.» г.Самара фирма «Apple» основные платы для ремонта не поставляет, таким образом, квалифицированно устранить установленный дефект не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии в товаре существенного производственного недостатка.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается, то не истец обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а именно ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>), заключенного 

<

Дата> между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 77 190 руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате денежных средств за оплаченный товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 77 190 руб. (л.д. 55), суд считает, указанный расчет правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с иском, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 30 000 руб.

Применительно к спору о возврате стоимости товара начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения правомочного требования потребителя о возврате денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования до момента его фактического исполнения.

Неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания установленного законом срока для удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости приобретенного им товара по момент фактического исполнения этого требования.

Вынесение судебного решения о взыскании в пользу потребителя уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки до дня вынесения решения суда о взыскании денежной суммы не освобождает продавца от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 1 % за каждый день начиная с 

<

Дата> начисленную на стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>) в размере 77 190 руб. по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствие со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 20 000 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на совершение юридических действий и квитанция об оплате (л.д. 10-13).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 7 000 руб. 

Так же с ответчика следует взыскать почтовые расходы истца, связанные с направление претензии, в размере 37 руб. (л.д. 8).

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику сотовый телефон Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>) со всеми комплектующими и документами.

С учетом требований ст.ст.103, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 925 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>), заключенный 

<

Дата> между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>) в размере 77 190 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 30 000 руб., а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 1 % за каждый день начиная с 

<

Дата> начисленную на стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>) в размере 77 190 руб. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 136 227 (сто тридцать шесть тысяч двести двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 передать Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 7 plus 128 Gb rose (Сер. 

<

№>) со всеми комплектующими и документами.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 3 925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева