Дело № 1- 419/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 12 сентября 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи – Шубёнкиной Т.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Мыленко И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер без № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АР Крым 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, не замужней, работающей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее судимой: приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободиласьДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободилась условно-досрочно по постановлению Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пять месяцев 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опъянения, находясь с разрешения владельца в 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес> по ул. ФИО1 в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных мотивов, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием владельца и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО6 имущество: телевизор марки «Sony KDL-32W705C (BR2) с пультом, стоимостью 29 990 рублей, цифровой спутниковый приемник марки «Tricolor.tv GS B210» с пультом, стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» с зарядным устройством и наушниками в комплекте, стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 37 490 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ. ФИО2 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО2 состоит 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО2 при совершении инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния во временно болезненном состоянии не находилась и могла осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. У С.А.АБ. имеются - Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков с вредными последствиями. ( л.д.132-134)

В этой связи суд признаёт подсудимую ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО2 совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), по месту работы положительно (л.д. 145), ранее судима, судимость не снята и не погашена. (л.д.146-147.)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 51); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества (л.д.72), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судима приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части назначенного наказания оставлен без изменений (л.д.114-118), освободилась условно-досрочно по постановлению Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пять месяцев 8 дней (л.д.146-147.), данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления ФИО2 назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Кроме того при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осуждённой ФИО2 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Sony KDL-32W705C (BR2) с пультом, цифровой спутниковый приемник марки «Tricolor.tv GS B210» с пультом и двумя проводами к нему, мобильный телефон марки «Nokia» с зарядным устройством и наушниками в комплекте, возвращенные, согласно сохранной расписке, потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности за ФИО6 ( л.д. 72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья И.Г. Алтанец