Дело № 2-236/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору поставки на реализацию, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенности по договору поставки на реализацию, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки на реализацию 

<

номер>. 

<

дата> ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно товарным накладным ответчиком принят товар на сумму 

<

...> руб., из которых она оплатила за товар 

<

...> руб. По состоянию на 

<

дата> непогашенная задолженность ответчика составляет 

<

...> руб. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако претензии оставлены без ответа. 

<

дата> истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров направил ответчику претензию. Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара или задержки платежа «Реализатор» выплачивает «Поставщику» штрафные санкции в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за поставленный товар. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору доставки на реализацию 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> руб., штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2670,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами отказался, в оставшейся части иск поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки на реализацию 

<

номер>.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик поставляет, а реализатор принимает товары, в ассортименте и количестве, указанном в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора и должны быть подписаны обеими сторонами.

Согласно накладной 

<

...> от 

<

дата> поставщик ИП ФИО1 передал покупателю (получателю) ФИО2 товар на сумму 

<

...> руб. Накладная подписана сторонами.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет за товар производится реализатором через семь дней с момент поставки.

Расчет за товар ответчиком произведен в сумме 

<

...> руб., оставшаяся сумма за товар до настоящего времени не оплачена.

Из претензии ИП ФИО1 и кассового чека 

<

номер> следует, что 

<

дата> ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просит погасить сумму задолженности в размере 

<

...> руб.

Подписав договор поставки на реализацию, ФИО2 взяла на себя обязательства реализатора и согласилась со всеми условиями договора и последствиями его неисполнения.

Поскольку ответчик ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы по накладной, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара или задержки платежа «Реализатор» выплачивает «Поставщику» штрафные санкции в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за поставленный товар.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций составила 

<

...> руб. (

<

...>.)

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным и признает в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенной суммы требований, следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки на реализацию 

<

номер> от 23 марта 205 г. в размере 

<

...> рублей 64 коп., штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

...> рубля 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубль 27 коп., всего взыскать 

<

...> рубля 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В. Зеленский