26RS0002-01-2020-004014-72 1-397/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Криволаповой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Плотникова В.Е.,

защиты в лице адвоката Шатырко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее -специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, тяжелыми заболеваниями не страдающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена> в 18 часов 50 минут, находясь в автомобиле марки «BMW 528i» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, рядом с домом, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, под предлогом получения в аренду игрового оборудования, убедил Потерпевший №1 передать ему игровое оборудование, а именно: PlayStation 4, зарядные устройства к нему, стоимостью 13 000 рублей, два геймпада, общей стоимостью 2000 рублей, 4 игровых диска, общей стоимостью 2000 рублей, а всего общей стоимостью 17 000 рублей, заранее не собираясь выполнять свои обязательства по возврату указанного игрового оборудования. 

<

дата обезличена> в 18 часов 50 минут Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, добровольно передал последнему, принадлежащее ему игровое оборудование, а именно: PlayStation 4, зарядные устройства к нему, стоимостью 13 000 рублей, два геймпада, общей стоимостью 2000 рублей, 4 игровых диска, общей стоимостью 2000 рублей, а всего общей стоимостью 17 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шатырко Е.А. просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Положениями ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1, следует, что он полностью раскаялся в содеянном, ущерб причиненный преступлением потерпевшему возместил. Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту проявляет милосердие к окружающим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, его трудоспособный возраст, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать такой вывод.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: 

- договор аренды имущества от 

<

дата обезличена>.между Потерпевший №1 и ФИО1, оптический CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Шатырко Е.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты Управления МВД России по городу Ставрополю: ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, Лицевой счет: 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>, БИК Банка: 040702001, Счет получателя: 40

<

номер обезличен>, КБК 18

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства: 

- договор аренды имущества от 

<

дата обезличена>.между Потерпевший №1 и ФИО1, оптический CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Г. Максимова