Дело №2-283/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 8 июля 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО12, действующего на основании доверенности от 11 января 2018 года,

ответчика и истца по встречному иску ФИО22,

его представителя ФИО23, действующей на основании удостоверения №981 и ордера №008861 от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО22 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, и освобождении нежилого помещения, и встречному иску ФИО22 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 о признании права собственности на ? часть нежилого здания и к ФИО4 ФИО20 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, и освобождении нежилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После заключения указанного договора было установлено, что большую часть указанного помещения занимает ФИО2, из беседы с которым стало известно, что помещение было передано ему во временное пользование сотрудниками ПТУ № 

<

адрес> на период проведения торгов. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком о порядке совместного пользования принадлежащим ей имуществом не возникало. В настоящее время ФИО2 отказывается вывезти свои вещи с территории указанного помещения, а также отдать ключи, чем препятствует в пользовании им. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, передать истцу комплект ключей от помещения, и освободить указанное помещение от личных вещей в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на ? часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и к ФИО3 о взыскании долга в размере 50000 рублей. В обоснование иска ФИО2 указал, что в сентябре 2017 года ФИО3 предложил ему приобрести в совместную собственность нежилое здание лабораторного корпуса по тракторам, площадью 809,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договоренности между ними, он передал ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей, о чём была составлена расписка. В указанной расписке также отражена обязанность по передаче ему права собственности ? доли указанного здания. ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был зарегистрирован на ФИО1 ФИО3 утверждал, что первоначально здание будет оформлено на имя его жены ФИО1, так как она выиграла тендер на приобретение указанного здания, но после совершения сделки, ? доля в праве собственности на здание будет оформлена на ФИО2 Ответчики его уверяли, что он является собственником ? доли здания, ими было согласовано, где именно находится его ? доля спорного здания. Здание находилось в аварийном состоянии, в связи с чем, он приступил к ремонту своей части здания. Им были восстановлены стены, заложены оконные проёмы, вывезен мусор. Для производства указанных работ на собственные средства он нанимал рабочих, приобретал строительные материалы, о чём у него имеются квитанции. Ответчики видели, что им производится ремонт, при этом никаких претензий ему не высказывали. В июне 2018 года он стал настаивать на переоформлении ? доли на его имя. Ответчики ему пояснили, что на здание наложен арест, в связи с имеющейся задолженностью по налогам и обещали разрешить этот вопрос в ближайшее время. В декабре 2018 года ФИО1 вновь обещала ему переоформить долю на его имя в ближайшее время. А в феврале 2018 года ФИО14 направила ему претензию, в которой просила его освободить принадлежащее ей здание. При встрече ФИО1 пояснила, что она ничего ему не писала, и что претензию ему направлял её муж ФИО3 В мае 2019 года ФИО14 обратилась в суд с иском к нему об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, и освобождении нежилого помещения. Считает себя полноправным собственником 1/2 доли указанного нежилого помещения. Договор между ними был заключен в письменном виде путём составления расписки. Кроме того денежные средства в размере 100000 рублей были переданы им за полную стоимость всего здания, и ФИО3 обещал вернуть ему половину стоимости после заключения договора купли-продажи. Кроме того, он обратился с заявлением в полицию по поводу действий ФИО14, и в настоящее время в отношении них ведётся проверка. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении её первоначального иска, признать за ним право собственности на ? долю указанного нежилого здания, а также взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась. О дне слушания дела ФИО1 извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО13, который в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать, поскольку между ФИО14 и ФИО2 никакие договоры не заключались, договор купли-продажи нежилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того как ФИО3 была составлена расписка, и соответственно она интересы ФИО2 ничем не нарушила. 

Ответчик по встречному иску ФИО3 исковые требования ФИО2 в части взыскания долга признал, пояснив, что будет возвращать долг, а в части признания за ФИО2 права собственности на ? долю нежилого помещения не признал и показал - недвижимое имущество приобретено ФИО1 до подписания им расписки, и на собственные средства, а он лишь представлял её интересы по доверенности, согласно которой не имел права на отчуждение имущества. Он сообщил ФИО2 что выиграл тендер и необходимо выкупить здание лабораторного корпуса по тракторам, но ФИО2 потребовал написать расписку с условием, что на него будет переоформлена ? доля здания. Он обещал переоформить, но деньги, полученные от ФИО2, были потрачены на оформление документов на земельный участок. ФИО14 также дополнил, что они и ранее совместно с ФИО2 хотели приобрести спорное нежилое помещение. ФИО2 участвовал в торгах и выиграл их, но поскольку в указанные в договоре сроки деньги не были внесены на счет Комитета по управлению госимуществом 

<

адрес>, торги признали недействительными. Поэтому в следующих торгах в качестве покупателя выступила его супруга ФИО1 Раздел земельных участков производился с целью переоформления на ФИО2 ? доли приобретенного недвижимого имущества.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, привлеченного судом в качестве 3-его лица на стороне ответчиков по встречному иску, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав доводы сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в лице ФИО6 и ФИО1 в лице представителя ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания лабораторного корпуса по тракторам общей площадью 809,4 кв.м., а также земельного участка, площадью 4017,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Цена приобретаемого имущества определена по результатам продажи государственного имущества без объявления цены и составляет 100000 рублей, включая налог на добавленную стоимость 15254 рубля 24 копейки (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи указанное недвижимое имущество продавцом передано покупателю (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 9-15).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части устранения препятствий в пользовании нежилым помещением и передаче истцу комплекта ключей от помещения. 

В части освобождения спорного нежилого помещения от личных вещей ФИО2 в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, а подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании за ним права собственности на ? долю спорного нежилого помещения, и требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 50000 рублей. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3. ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже спорного нежилого помещения, оформленных путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия для договоров данного вида. 

В подтверждение своих доводов истцом по встречному иску ФИО2 представлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что он берёт деньги в сумме 100000 рублей у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчёта покупки объекта по договору №, объект площадью 809,4 кв.м., и площадь земельного участка 4017,0 кв.м., из расчёта пополам, то есть по ? доле каждому.

То есть в расписке указан предмет сделки, а именно объект недвижимости площадью 809,4 кв.м., и земельный участок площадью 4017,0 кв., приобретаемый ФИО3, действовавшим по доверенности в интересах ФИО1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указана полная стоимость имущества – 100000 рублей, условие о переоформлении на ФИО21/2 доли недвижимого имущества, и обязательство возвратить деньги.

Доводы ответчиков по встречному иску о том, что недвижимое имущество приобретено до подписания ФИО3 расписки и на собственные средства, опровергаются актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим, что имущество получено ФИО14 после подписания ФИО3 расписки, и представленным ФИО2 постановлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ВрИО начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 и ФИО3 

В постановлении указано, что в ходе проведенной проверки ФИО1 и ФИО3 поясняли, что приобрели на торгах нежилое имущество, принадлежащее ПУ-47, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность по приёму от граждан металла. По окончанию торгов необходимо было оплатить 100000 рублей за покупку недвижимого имущества, которыми они не владели в связи с финансовыми трудностями. Ими было предложено ФИО2 предоставить им 100000 рублей с переоформлением в последующем ? доли имущества на него, и с возвратом денежной суммы в размере 50000 рублей, на что последний согласился.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в ходе полицейской проверки подтверждали факт получения денег от ФИО2 в размере 100000 рублей для оплаты приобретенного на торгах имущества, с условием последующего переоформления на ФИО2 ? доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество. 

Полагая, что он является собственником ? доли здания лабораторного корпуса по тракторам, ФИО2 приступил к ремонту здания.

Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 суду показал, что летом 2018 года ФИО2 нанимал его и ФИО10 для ремонта здания по адресу: 

<

адрес>. Он слышал, как ФИО2 в разговоре с ФИО14 сказал, что он начинает ремонт здания, и из их разговора он понял, что ФИО14 не возражал. На его вопрос ФИО2 ответил, что это хозяин здания. Позже ФИО2 пытался дозвониться женщине, которая на его звонки не отвечала. ФИО2 звонил и с его телефона, но она также не отвечала. Вместе с ним ремонтом указанного здания занимался 

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО9 пригласил его вместе работать у ФИО2 по ремонту здания по адресу: 

<

адрес>. Он выполнял подсобные работы. ФИО2 говорил им, что это здание принадлежит ему и ФИО14.

Доводы ФИО2 о том, что между ним и ФИО14 состоялось соглашение о передаче ему ? доли нежилого помещения, подтверждаются также и представленными ФИО3 материалами. Так постановлением Администрации Заплавненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4017 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, разделен на два самостоятельных участка на основании личного заявления ФИО1, с присвоением почтовых адресов: первому земельному участку площадью 2210 кв. м. присвоен адрес 

<

адрес>, второму земельному участку площадью 1807 кв. м. присвоен адрес 

<

адрес>. Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО11 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка площадью 4017 кв. м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовано два земельных участка – один площадью 2210 кв. м., которому присвоен адрес 

<

адрес>, и второй площадью 1807 кв. м., которому присвоен адрес 

<

адрес>. 

Действия ФИО3 и ФИО1 по разделу земельного участка также свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был договор о приобретении в собственность в равных долях здания лабораторного корпуса по тракторам по указанному выше адресу.

Более того в судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО3 не отрицал, что раздел земельных участков производился с целью переоформления на ФИО2 ? доли приобретенного недвижимого имущества, и дополнил, что они и ранее совместно с ФИО2 хотели приобрести спорное нежилое помещение. ФИО2 участвовал в торгах и выиграл их, но поскольку в указанные в договоре сроки деньги не были внесены на счет Комитета по управлению госимуществом 

<

адрес>, торги признали недействительными. Поэтому в следующих торгах в качестве покупателя выступила его супруга ФИО1 

На основании изложенного и принимая во внимание текст составленной ФИО3 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая по сути является договором купли-продажи недвижимого имущества, поскольку ее содержание свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи, а именно указан номер договора, заключенного с Комитетом по управлению госимуществом 

<

адрес>, площадь нежилого здания и земельного участка, определена конкретная денежная сумма, которая была получена ФИО3 от ФИО2 для приобретения недвижимого имущества, действия сторон, свидетельствующие о намерении заключить договор купли-продажи, а также то обстоятельство, что ФИО3 обязался вернуть ФИО2 половину от указанной суммы, что собственноручно отражено им в расписке, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 нежилым помещением – зданием лабораторного корпуса по тракторам с кадастровым номером 34:15:000000:391, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от здания лабораторного корпуса по тракторам, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении искового требования ФИО1 об обязании ФИО2 освободить указанное нежилое помещение от личных вещей в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю недвижимого имущества – здания лабораторного корпуса по тракторам с кадастровым номером 34:15:000000:391, общей площадью 809,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ж. Косарева

Копия верна. Судья