Дело № 2-1267/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Реалком» ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО «Реалком» ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество: 

- жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реалком» признано не состоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Реалком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Реалком» задолженность по договорам займа в размере 1444990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Долгопрудненского ГОСП ФИО4 было возбужденно исполнительное производство №. В настоящий момент должник ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению долга по исполнительному производству. Размер долга ответчика составляет 1 444 990 рублей. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполняются, обращение взыскание на имущество должника позволит исполнить решение суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, возражений по предъявленным требованиям не представил. 

Третье лицо судебный – пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП по МО ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. 

Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реалком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 – член НП «МСОАУ «Стрптегия». ФИО2 является генеральным директором, а так же единственным участником ООО «Реалком». 

Заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Реалком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Реалком» задолженность по договорам займа в размере 1444990 рублей. 

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеназванным судебным актом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Долгопрудненского ГОСП ФИО4 было возбужденно исполнительное производство №.

На сегодняшний день размер задолженности должника ФИО2 перед взыскателем конкурсным управляющим ООО «Реалком» ФИО1 составляет 1 444 990 рублей. 

В собственности ФИО2 находятся: жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Единственным местом проживания ответчика указный жилой дом не является, ответчик зарегистрирован по мету жительства по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В настоящее время взыскатель конкурсный управляющий ООО «Реалком» ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество: 

- жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №; 

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, наличие задолженности по исполнительным документам не оспаривается, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на имущество должника.

Установление стоимости спорного имущества (право требования) судебным приставом-исполнителем при исполнении данного решения суда, не противоречит положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производств» и разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (по аналогии – «после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве…»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Реалком» ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в пределах суммы 444 990 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.