УИД: 11RS0005-01-2024-000123-94

Дело № 2а-906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием помощника прокурора Лошаковой Ю.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми

23 июля 2024 года административное дело № 2а-906/2024 по административному исковому заявлению прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор .... в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ..... В обоснование требований указано, что прокуратурой .... по информации ОГИБДД ОМВД России по .... проведена проверка на предмет законности и обоснованности владения гражданином права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение ...., выданное 

<

...> г., дающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М». По информации ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» ФИО1 с 

<

...> г. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «....», имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. В связи с чем, прокурора .... просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Помощник прокурора Лошакова Ю.А. в судебном заседании на требовании настаивала, поддержав доводы административного иска.

Административный ответчик ФИО1, выступая в суде, с заявленными требованиями согласился.

Заинтересованные лица ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» и ОМВД России по ...., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение ...., выданное 

<

...> г. ОГИБДД ОМВД России по ...., что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением водителя ФИО1

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», ФИО1 с 

<

...> г. состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом «....». 

Прокурор ...., ссылаясь на выявленное у ФИО1 заболевание, являющееся противопоказанием для управления транспортными средствами, обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 23.1 вышеуказанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), что соответствует группе кодов F10 – F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является заболевание «....». 

Подпунктом «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что при рассмотрении дела возникла необходимость проверки доводов административного ответчика о наличии стойкой ремиссии, судом была назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П.Сербского» Минздрава России.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

...> г. ..../з, у ФИО1 с 

<

...> г. было выявлено психическое расстройство .... 

.... 

.... 

....

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 82 КАС РФ.

Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных медицинских исследованиях, отвечает требованиями ст. 84 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе имеющаяся медицинская документация на имя ФИО1 Экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими значительный стаж работы по специальности, являющимися лицами, не заинтересованными в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводившей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное экспертное заключение, как допустимое доказательство.

Учитывая, что по делу достоверно установлен факт наличия у ФИО1 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, при этом отсутствуют сведения о наступлении стойкой (длительной) ремиссии, то административное исковое заявление прокурора о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами «В», «В1(AS)», «М» и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган его выдавший подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» надлежит взыскать государственную пошлину в размере .... руб., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора .... удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М» в отношении ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., имеющего водительское удостоверение ...., выданное 

<

...> г..

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по .... в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2024.

Судья С. С. Логинов