Дело № 2-1521/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001692-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации города Коврова Владимирской области к ФИО1 об обязанности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Коврова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности оформить в соответствии с требованиями земельного законодательства правоустанавливающие документы по факту использования земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации г. Коврова была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, площадью 835+/-10 кв.м, о чем собственник жилого дома ФИО1 был извещен под расписку 

<

дата>.

В ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю. 

Проверкой установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м был снят с кадастрового учета 

<

дата>. Расположенное на земельном участке здание принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилого дома. 

<

дата> ответчику было выдано предписание 

<

№> об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 

<

дата>.

В рамках муниципального контроля 

<

дата> проведен инспекционный визит, по результатам которого вышеназванные нарушения земельного законодательства ФИО1 не устранены, предписание в установленные сроки не выполнено, о чем составлен акт инспекционного визита 

<

№> от 

<

дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> от 

<

дата> за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания. 

Ответчику вновь было выдано предписание 

<

№> об устранении указанного нарушения в срок до 

<

дата>.

В ходе проведения 

<

дата> внеплановой выездной проверки устранения нарушения земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписания, в том числе повторное от 

<

дата> в установленный срок не исполнено, о чем составлен протокол осмотра 

<

№> от 

<

дата> и протокол инструментального обследования с составлением схематического чертежа земельного участка. Согласно заключению выездного обследования в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушений ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ. 

В судебном заседании представитель истца - администрации города Коврова на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, пояснив суду, что в настоящее время предпринимаются меры для оформления спорного земельного участка в прежних размерах.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Владимирской области, в судебное заседание не явились. В материалах имеются заявления с просьбой о рассмотрении спора в их отсутствии, остави решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области, третье лицо ФИО4 в суд не явились, будучи извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> по итогам внеплановой выездной проверки отделом муниципального контроля и технического надзора администрации города Коврова выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:014506 площадью 972,67 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 

Однако, надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, границы его не определены, на кадастровый учет объект недвижимости надлежащим образом не поставлен. 

По результатам замеров площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика составляет 972,67 кв.м и является самовольно занятой. 

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

<

дата> ответчику было выдано предписание 

<

№> об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 

<

дата>.

Постановлением Ковровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

В соответствии с актом инспекционного визита 

<

№> от 

<

дата> установлено, что ФИО1 нарушения земельного законодательства не устранил. 

<

дата> ответчику было выдано предписание 

<

№> об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 

<

дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Государственная регистрация является условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Отсутствие государственной регистрации права препятствует распоряжению и использованию закрепленным за лицом имуществом в установленном законом порядке.

Однако, указанные в представлениях нарушения ФИО1 до настоящего времени не устранены, ответчик не оформил в установленном законом порядке право на использование спорного земельного участка, в течение длительного времени использует его без оформления правоустанавливающих документов, меры по устранению допущенных нарушений в течение длительного времени не предпринимал, что является препятствием для надлежащего начисления платежей за использование земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации г. Коврова к ФИО1 в полном объеме.

Доводы ответчика о его желании оформить в собственность земельный участок определенной площади не являются основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца. Указанный вопрос возможно решить в порядке исполнения судебного акта. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины по данной категории дел составляет 300 р. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Коврова Владимирской области к ФИО1 об обязанности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, оформить в соответствии с требованием земельного законодательства правоустанавливающие документы по факту использования земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 23.11.2023.